Mi visita a la Iglesia Berea (INP, 21 de mayo de 2017)

Sigo con mi proyecto de visitar una iglesia nueva por mes, con el propósito de conocer las iglesias, y si Dios permite, escribir sobre mi visita. Espero que mis comentarios sean de ayuda a las iglesias que visito – para que puedan ver cómo las visitas las perciben – y que sean de ayuda para otras iglesias – para que tengan ejemplos de lo que hacen otras iglesias.

El domingo 21 de mayo pude visitar la Iglesia Berea, de la Iglesia Nacional Presbiteriana. Se ubica en Chichimecas, manzana 54, lote 11 (entre Rey Huemán y Tepalcatzín), en la colonia Ajusco. El culto fue a las 11 de la mañana.

 

Resulta que era el aniversario de la iglesia: 30 años de la fidelidad de Dios a esta iglesia. Estuvieron presentes como 75-80 personas. No pude quedarme para los bautismos, pero hubo ocho o nueve personas que iban a bautizarse.

Cuando estuve sentado antes del culto, un hombre me vio y se acercó para darme la bienvenida. Me preguntó si estaba de visita o cómo me enteré de la iglesia, y le mencioné mi proyecto. Me da gusto cuando alguien en las iglesias se preocupa por recibir a los visitas.

Vi que algunos tenían boletines, pero no logré conseguir uno para escanear aquí para ustedes.

Empezaron el culto con un canto, De gloria en gloria, pero era como preludio o como llamado a la adoración. Una cantante lo cantó, y no fue proyectado.

Los otros cantos fueron proyectados: Mi Cristo mi Rey, Mirad cual amor (durante el tiempo de saludos), Dios no nos trajo hasta aquí, Bueno es alabarte, Quiero alabarte, Toda la tierra, y después del sermón Tu nombre levantaré. Un total de OCHO cantos. Y probablemente hubo otro canto después de los bautismos.

El grupo de alabanza (todos jóvenes) fue grande: varios cantantes, más piano, guitarras, batería, saxofón, y trompeta.

Había muchos jóvenes en la iglesia, una buena mezcla entre jóvenes y mayores. Eso me dio esperanza para el futuro de la iglesia, están alcanzando a los jóvenes.

Las dos banderas, a la izquierda y la derecha de la plataforma, decían: «Glorificando a Dios» y «Para anunciar su luz admirable». Eso demuestra un buen equilibrio entre amar a Dios y amar al prójimo en el evangelismo. Sólo dos comentarios, no para criticar las banderas sino para reflexionar: 1) técnicamente el versículo (1 Pedro 2.9) no dice ‘anunciar su luz admirable’ sino que debemos anunciar las virtudes de nuestro Dios, que nos llamó a su luz admirable. 2) Me pregunto si tendría más sentido dar vuelta a las banderas: no es tanto que glorificamos a Dios para anunciar su luz a otros, sino que anunciamos a otros acerca de Dios para glorificarlo – es decir, el evangelismo da gloria a Dios, y llama a otros a que glorifiquen a Dios también.

Hubo muchas personas nuevas visitando, y hubo un momento en el culto para presentarlos.

Hubo muchas peticiones. A lo mejor porque hubo muchas personas más que lo normal. Lo que me sorprendió fue que la oración de intercesión que siguió el tiempo de peticiones fue la oración más breve que he escuchado en un culto. Creo que el hobmre que oró se sintió presionado por el tiempo, porque hubo muchos cantos, muchos visitas, muchas peticiones, y después bautismos. Pero sí la oración fue breve, y no hubo oración después del sermón.

Hablando de la oración, algo que me dio gusto e fue que hubo oración de confesión: leímos Nehemías 9.1-3, y hubo un tiempo en silencio para confesar los pecados. Este elemento litúrgico ha caido en desuso en muchas iglesias, así que agradezco a Dios que hay iglesias que todavía lo valoran.

Lo más preocupante fue el problema con el equipo de sonido. Casi no pudimos entender a los que hablaban, porque hubo mucha vibración y sonidos de trasfondo. Algunas veces hubo explosiones de sonido que nos despertaban. Durante los cantos, ni los mismos músicos podían escucharse, y no podían coordinar entre los cantantes y los músicos. Peor para nosotros, sólo escuchamos los instrumentos, y no las voces de los cantantes. Me cansé tanto de intentar escuchar y cantar al tiempo con personas que no escuchaba, que me rendí y no canté los últimos dos cantos. Y cuando el que estaba al frente pidió si había peticiones, un hombre atrás le dijo que no lo podía entender, por el problema del sonido. Con eso se apagaron algo (pensé que era ventilador, pero no vi ninguno), y todo se escuchaba mejor. Espero que puedan arreglar este problema, porque es una distracción muy grande que mina las buenas intenciones del culto para los que están presentes.

El texto fue de Mateo 28.16-20, pero no fue tanto una exposición de ese texto sino una exhortación a obedecer todas las cosas que Cristo nos ha mandado, y el predicador pidió que varias personas (10 o 15) leyeran pasajes bíblicos para darnos un panorama de las cosas que Cristo nos manda hacer (por ejemplo, el bautismo y la Santa Cena). Algunas iglesias prohiben el uso de dispositivos electrónicos en los cultos, pero en Berea varias de las personas leyeron sus pasajes desde sus celulares.

Bueno, nuevamente espero que hayan leído esta descripción de mi visita de manera positiva, no como crítica sino como una ayuda para los que quieren siempre mejorar el culto que rendimos a Dios. Dios les bendiga.

Iglesia Plenitud de vida en Cristo (26 de marzo de 2017)

Sigo con mi proyecto de visitar una iglesia desconocida por mes en este año. Escuchando los comentarios de unos amigos, me da la impresión que algunos han tomado los resúmenes de mis visitas como críticas negativas. Reitero que no es mi intención. Mi deseo es que la misma iglesia aprenda cómo una persona nueva percibe su iglesia, para que sigan lo bueno y hagan ajustes donde se creen necesarios. Mi otro deseo es que otras iglesias y hermanos puedan conocer lo que hacen los domingos en otras iglesias. Ver cómo otros Cristianos adoran a Dios puede servir como fuente de ideas nuevas, o la oportunidad de aprender de los errores de otras iglesias. Iba a suspender mis resúmenes, pero algunos otros amigos me animaron a persistir.

Desde la última vez que escribí, visité tres iglesias. Para una de las cuales, mi visita fue desagradable (para mí), y por eso no quise escribir un resumen. Como dije, mi deseo no es de ser negativo.

En marzo visité el Centro de Detención para inmigrantes con el equipo de Partners para ofrecer un culto a las mujeres inmigrantes de otros países que fueron detenidas ahí. Fue una excelente visita, pero como no es iglesia y como no se permitían fotos, no escribí sobre la experiencia. Pero les animo si tienen la oportunidad de acompañar a nuestros hermanos de Partners, no se arrepentirán de haberlo hecho.

Ayer visité la iglesia Plenitud de vida en Cristo, en Patricio Sanz 1445, Colonia Del Valle. Por el nombre, imaginé que iba a ser una iglesia pentecostés, pero el culto no me dio esa impresión (yo asistía a una iglesia pentecostés por más de un año cuando era jóven).

La puerta que daba a la calle estaba cerrada cuando llegué pocos minutos antes del culto. Me pareció extraño llegar a una iglesia con la puerta cerrada, algo que podría disuadir a nueva gente. Pero otros miembros llegaron en ese momento y entraron. Eso me dio ánimo de hacer lo mismo.

Me recibieron en la entrada con una sonrisa. Me pusieron una calcomanía en forma de corazón diciendo “Bienvenido”, y me tomaron el nombre y apellido, y los apuntaron en un celular.

El santuario tuvo asientos para acomodar a unos 175 personas, y creo que llenaron 150. Todos los cantantes estaban ‘uniformados’ con corbatas moradas, algo que me pareció muy agradable y deseable. Había dos pantallas proyectando la letra de los cantos y los versículos del sermón.

Me gustó que usaron letra grande para los cantos (no cabían más de ocho palabras por diapositiva por el tamaño de la letra). Pero cuando usas menos palabras por diapositiva, eso te obliga a avanzar las diapositivas antes de que la iglesia termine de cantar la última palabra de la diapositiva, como medio segundo o más antes de que necesitamos cantar la primera palabra de la siguiente diapositiva. El encargado no supo ese detalle, y avanzaba las diapositivas tarde. Así que no supe la letra para cada diapositiva hasta después de que los demás empezaron a cantarla. Para los cantos que yo desconocía, sólo pude cantar la última mitad de cada diapositiva (de ocho palabras o menos). Me sacó de onda.

Practicando antes del culto

La música fue agradable – como nueve o diez cantantes, una guitarra, y un teclado. Hubo batería en la plataforma pero no creo que se usó en este culto.

Cantamos cuatro cantos que desconocía: Donde no lo hay, Rey de la creación, Este es mi deseo, y A su tiempo. Este último me agradó mucho. Un nuevo favorito para mí. También cantamos No hay Dios tan grande como tú (creo que los Budistas cantan uno similar, No hay Dios tan gordo como tú), y Cuan grande es él. Creo que el tema de la grandeza de Dios era intencional, por el tema del sermón, que Dios es grande y no hay ídolo o dios que se compara con él (véase abajo). Siempre me agrada cuando los cantos se coordinan con el tema del sermón.

En el momento de la bienvenida llamaron mi nombre y tuve que ponerme de pie. Pero no me hicieron preguntas. No tuve que revelar ni que era misionero, ni que era el blogger eclesiástico más temible de la ciudad.

Todos aplaudieron cuando presentaron el pastor para el sermón. Me pareció extraño el aplauso, como si fuera celebridad. Si dijeron el nombre del pastor, no lo escuché, y tampoco aparece en la página web de la iglesia (aquí). Pero en la entrada para la iglesia en el directorio de la Coalición del Evangelio, aparece como el Dr. Marco A. Peralta y Correa.

El predicador acaba de decir que los celulares pueden convertirse en ídolos, y yo como turista eclesiástico tratando de tomar su foto con mi celular…

El sermón fue casi 45 minutos, y fue muy bueno. El pastor predicó desde su iPad. El sermón fue sobre el segundo mandamiento (Éxodo 20.4-6), y hubo mucha exégesis: el trasfondo histórico, una palabra hebrea, varias conexiones con el resto del canon, etc). Hubo mucha mención de la idolatría de la Iglesia Católica Romana, y de otras religiones. Por ejemplo, el pastor mencionó que algunas mujeres hoy en día quieren que sus bebés nazcan en el agua con delfines, para ser bendecidos por los delfines. (Quise levantarme la mano para decirle que eso es una de las señales “del fin”, pero me detuve). Pero habló también de nuestras propias tendencias de formar ídolos personales – de la tecnología, del sexo y el poder, hasta de los pastores. Terminó el sermón con el concepto de la egolatría – la adoración de uno mismo.

En mi tradición (reformada), el segundo mandamiento no tiene que ver con falsos dioses sino con el culto inapropiado del Dios verdadero). Así que si yo predicara el contenido de este sermón, yo pondría la mitad o más con el primer mandamiento, no el segundo. No es crítica del sermón, solo una observación de la diferencia de perspectivas entre tradiciones.

No se sintió largo el sermón en si mismo, porque fue interesante como dije, pero sí se sintió largo por causa del calor y la falta de oxígeno en el santuario. Muchas personas + poco espacio + falta de circulación y ventanas abiertas = poco aire. Empecé a sentirme un poco mareado, y tambien noté a varias hermanas abanicándose.

Terminamos el culto con otra ronda de A su tiempo, y mencionaron que iba a haber un tiempo para preguntas y respuestas sobre el sermón para los que querían quedarse sentados. Me gusta mucho la idea de un tiempo de preguntas y respuestas. Es importante que los miembros de la iglesia platiquen juntos para ver cómo entender y aplicar el sermón, y cómo no entender y aplicar el sermón. Desafortunadamente tuve otros compromisos, y necesitaba el oxígeno que mencioné arriba, así que no me quedé, y salí después del culto, juntamente con la cuarta parte de las personas que también se fueron.

Como siempre, espero que mis resúmenes sean útiles, para la gloria de Dios y la edificación de su pueblo. Bendiciones.

 

 

 

Iglesia Bautista Vida Nueva (8 de enero de 2017)

Este artículo es parte de una serie de artículos sobre mis visitas a las iglesias de la Ciudad de México. Estos artículos son un intento de ofrecer a la misma iglesia las porras y/o críticas constructivas que pueda darles. Es importante que los líderes eclesiásticos escuchen una descripción imparcial y honesta de su iglesia desde la perspectiva de alguien que visita por primera vez. A veces es una forma de descubrir las cosas que son evidentes a personas nuevas pero que se han vuelto invisibles para los mismos miembros. Además, mis artículos son una manera para que los pastores y líderes de otras iglesias vean lo que se hace en otras iglesias (ya que los líderes son los que menos tienen oportunidad de visitar a otras iglesias).

Vida Nueva es una iglesia a la vuelta de nuestra casa, pero que nunca he visitado para un culto. Está al lado de la UNAM (Arquitectura 25, para ser exacto).

Llegué con mis hijos a las doce para el culto (Blanqui fue a nuestra iglesia para que los ratones no hicieran fiesta en nuestra ausencia). La puerta del estacionamiento, que se abre hacia la calle, estaba abierta, y había sillas y una lona grande. Pero solo hubo cuatro personas presentes. Decidimos rodear el edificio a la puerta trasera (por la UNAM) para ver si los hermanos estaban en escuela dominical. Pero esa puerta estaba cerrada. Regresamos a las sillas debajo de la lona y nos sentamos. Dentro de poco todos salieron del edificio, habiendo terminado el estudio bíblico. Eran tantos hermanos que salieron que yo preguntaba cómo cabían todos ellos en el edificio.

img_20170108_115741365

Me sorprendió que esta iglesia ha descuidado sus muros, ya que los cultos se realizan ahí mismo en el estacionamiento. Un poco de cemento y pintura y un par de miembros de la iglesia es lo único que necesitarían para dar mejor presentación en lo que es, en efecto, su nave o santuario. Hace falta un sermón sobre Hageo 1 para motivar a la iglesia hacerlo.

Me gustó mucho que el pastor y otros líderes formaron un círculo y se inclinaron para orar antes del culto.

Tres personas, una por una, se acercaron para saludarnos antes del culto. Alguien nos dio boletines. El boletín tenía la visión, misión y propósitos de la iglesia, una reflexión, un boquejo detallado para el sermón, espacio para tomar notas (¡sí! ¡gracias!), y los datos de la iglesia que aparece en la imagen abajo. No apareció el orden de culto en el boletín, pero ese detalle no es tan importante hoy en día cuando proyectan los cantos y otros detalles en la pantalla.

image-152

La hermana que dirigió el culto oró para empezar, y me dio risa que también pidió que Dios redargüyera a los hermanos que no quisieron venir al culto a causa del frío. (Les digo que sí hacía bastante frío al inicio. Comenté a alguien que pareció que por causa del gasolinazo hasta Dios tuvo que bajar la llama del sol para ahorrar.)

Hubo una lectura de Hebreos 1.1-4, pero no era claro qué función servía en el culto. Se sintió como una lectura desconectada de todo lo demás. A lo mejor tienen un calendario de lecturas que siguen.

Cantamos el primer canto sentados (una nueva experiencia para mí en México, donde se ponen de pie para cantar todo). El resto de los cantos cantamos de pie. Todos los cantos fueron contemporáneos. El único conocido para mí fue Todopoderoso (grande y majestuoso). Es el canto omnipresente e inescapable para todo evento juvenil entre presbiterianos. Y ahora veo que ni entre Bautistas pude escaparme de su alcance. 🙂 Unos dos o tres de los seis o siete cantos eran cantos de adoración a Dios (Tu eres mi libertad y mi luz, Mi Dios es grande, etc). La mayoría eran cantos de entrega y compromiso personal con Dios. Esto fue muy apropiado porque el enfoque en el compromiso se conectó bien con el tema del sermón (véase abajo). Me distraje brevemente porque la letra de uno de los cantos pidió a Dios «Consume todo mi interior» y se me entró a la mente la imagen de un virus comiendo todas mis entrañas como pasó en el caso de Herodes (Hechos 12.23).

Calculo como unos 80 o 85 personas presentes (hubo sillas para 96). Sólo seis de ellos levantaron sus manos cuando cantaron “Aquí estoy con las manos alzadas.” El resto de nosotros cantamos insinceramente. 🙂

Durante la bienvenida nos hicieron ponernos de pie para presentarnos y aplaudieron. Durante un canto, todos se levantaron para saludarse y nos saludaron. En serio, no nos movimos de nuestra fila, pero como 30 o 40 personas nos vinieron a saludar. Muy hospitalarios los hermanos. Después, unos voluntarios me dieron un marcador a todo color (vea abajo) para llenar con mis datos y motivos de oración, etc, y más tarde lo entregué y me dieron una bolsa con regalos: una carta del pastor, un folleto con las cuatro verdades espirituales, un CD de bienvenida, y una hoja con las actividades semanales (abajo).

image-153

El CD tuvo un video breve y bonito con el pastor, agredeciéndonos por la visita e invitándonos a seguir asistiendo. También incluyó archivos de cinco sermones en audio, y 17 canciones cristianas por varios artistas (¿canciones pirateadas? ¿o compartidas con el permiso de los artistas?). Y gracias a Dios no hubo virus para “consumir todo el interior” de mi disco duro. Un bonito regalo para visitas y felicito a la iglesia por su esfuerzo para recibir con gusto a las nuevas personas.

Hubo avisos en que un maestro anunció su nueva clase. Se extendió más de lo debido, pero se veía que era por el entusiasmo que tenía en cuanto al tema.

Oramos por los niños, antes de que salieron (mejor dicho entraron) para su clase, y la hermana que dirigió pidió dos voluntarios de la iglesia para la oración de intercesión. Se pusieron de pie y oraron donde estaban.

Algo que jamás he visto antes fue su forma de colectar los diezmos y ofrendas. Pusieron las canastas por donde estaría el púlpito, y todos (bueno, no todos) tuvimos que levantarnos y caminar al frente para depositar nuestras ofrendas. Yo he visto eso para la Santa Cena pero no para la ofrenda. No sé qué pienso de esta práctica, ni por qué lo hacen así. Pero fue interesante y sorprendiente.

Me dio gusto que no me invitaron a predicar. Bueno, en realidad, entresemana preparé el terreno para no predicar. Ya que es iglesia bautista, amenacé a nuestra amiga Lucía (quien nos invitó) que si me piden predicar, voy a tener un sermón listo sobre el bautismo de los niños. 🙂

Calculo que el sermón, del Pastor Ricardo Pichardo, duró como 50-60 minutos.  Siento como que hubo dos sermones, que la introducción (larga) y conclusión hablaban del tema de las prioridades y el uso de nuestro tiempo en 2017. Nos impactó mucho el dato que mencionó el pastor, que si pasaras dos horas por día en Facebook (u otra actividad superficial), después de un año el tiempo acumulado llegaría a 30 días de 24 horas cada uno. Imagina tener más de un mes de tiempo adiciona. ¿cómo lo usarías? Hoy usé ese dato para motivarme a trabajar y no perder el tiempo.

img_20170108_122413618

Los tres puntos del sermón eran como otro sermón, con otro tema, el de la libertad: que no debemos ser ni perfeccionistas, ni legalistas, ni conformistas. Pensé en la hermana que oró para que Dios redargüyera a los hermanos que no llegaron. ¿Qué habrá pensado del punto acerca del legalismo?

El primer punto tomó más de media hora, y comenté a mi hijo, “¿Te das cuenta que todavía estamos en el primer punto?” No me pudo creer (mis sermones son entre 25-30 minutos por lo general). Pero los otros dos puntos fueron más breves. Otra cita que me impactó del sermón: “Sólo tú puedes ser la persona que eres [es decir, hacer las cosas que sólo tú puedes hacer]. Si tú no lo harás, ¿quién lo hará?” En todo fue un buen sermón. O mejor dicho, dos por el precio de uno. 🙂

Para las lecturas bíblicas en el culto usamos la Reina Valera versión 60, pero para el sermón se proyectó pasajes de la Nueva Traducción Viviente.

Terminamos, y a todos nos tocó llevar nuestras sillas al lugar donde las guardan. Nos escapamos relativamente rápidamente, pero no antes de saludar a nuestra amiga Lucía, y saludar al pastor, que estaba al lado de la puerta para despedir a la gente, y platicar brevemente con otras dos personas que nos volvieron a saludar. (¿Acaso les dije que es una iglesia hospitalaria?)

Espero que este resumen de nuestra visita sea de ayuda y de bendición para alguien. Que Dios les bendiga. Me voy porque tengo 17 canciones que escuchar…

Iglesia Semilla de Mostaza (4 de diciembre de 2016)

Sigo visitando una diferente iglesia desconocida cada mes. Este mes visité la iglesia Semilla de Mostaza, cerca del Metro San Antonio. Ofrezco las siguientes observaciones con fines educativos.

Fui al culto de las 10:30am. Tienen cultos también a las 8:00 y 13:00 horas.

En la rampa para entrar había dos jóvenes repartiendo boletines. El boletín me impresionó con el nivel de diseño gráfico. Es evidente que valoran la publicidad y que tienen un buen presupuesto para sus publicaciones (ve al final del artículo para un scan de una página de su boletín). Para mí, lo negativo del boletín es que era caótico precisamente por el enfoque en el diseño gráfico. Cuando resaltas todas las cosas con letra llamativa, con cajas de diferentes tonos y con imágenes, estas cosas compiten entre sí para la atención del lector, y en su competencia estos elementos cansan los ojos.

El boletín incluyó:

  • los varios eventos planeados (un día de ayuno y oración, una posada para los adolescentes, un viaje a Israel en 2017, y una brigada evangelística, un retiro de hombres)
  • Un calendario de actividades de la siguiente semana
  • Datos de contacto para Semillas de Mostaza en cinco otras ciudades
  • Información acerca de su app, la transmisión de la radio, su canal de Youtube
  • Un resumen del evangelio en cuatro puntos: el propósito de Dios, nuestro problema, la solución de Dios, y nuestra respuesta

El boletín no incluyó:

  • una orden de culto (no había necesidad porque no hubo elementos del culto que exigían la participación de los congregantes)
  • El nombre o datos de contacto del pastor o de los músicos (no era claro si era una omisión o si a propósito evitan exaltar a sus líderes para poner el enfoque en Dios. Tampoco se mencionaron los nombres de ellos en el culto. Todavía no sé el nombre del pastor).
  • Espacio para tomar notas

Bueno, imagino que quieren leer mis comentarios acerca del culto, no sólo del boletín…

Las instalaciones eran ‘tipo auditorio’ sin mucho adorno, ligeramente adornadas para la Navidad. Había sillas (cómodas) para ¿700? ¿1.000? personas, y estaban 80% o más llenas durante el culto. Hubo tres pantallas grandes proyectando casi lo mismo, y varios y buenos equipos de sonido y audio colgados del techo.

img_20161204_101457949

Un jóven golpeó la batería repetidamente para avisar a la gente congregada afuera en la entrada que necesitaban entrar para el culto.

El grupo de alabanza fue muy buena. Cuando vi la batería y las grandes bocinas al lado de la plataforma, me pregunté por qué había escogido un asiento más o menos cerca. Consideraba moverme hacia atrás. Pero el sonido era adecuado para el salón, y ni siquiera la batería molestó mi tinitis. Creo que la alfombra y la cantidad de asistentes ayudaron a absorber el sonido.

La cantante/guitarrista principal fue excelente, con tanto talento que yo iba a preguntar si tiene discos grabados o música en pdf. Pero después del culto hubo mucha gente en la tienda de libros y música al fondo del salón, y no soy fan de poner librerías en los templos los domingos, así que en lugar de voltear mesas y echar fuera los mercaderes, simplemente me salí sin preguntar. Si alguien sabe su nombre o tiene ligas a canciones grabadas, sigo interesado…

Cantamos primero ‘Grande eterno’, un canto contemporáneo que contiene letra de ‘Castillo fuerte’ de Martín Lutero. Mi canto favorito fue una versión rápida de ‘Cuán grande es él’. Desafortunadamente el ritmo rápido del canto no permitió al ayudante avanzar las diapositivas a tiempo. Casi todas las diapositivas cambiaron a mitad de la línea. El problema es que la iglesia sólo proyecta una línea a la vez. Imagino que lo hacen porque pasan videos de sus cultos a Youtube. Pero pensando en la gente que quiere cantar en el momento del culto, creo que deben proyectar cuatro líneas a la vez.

Después de los cantos, hubo una oración y avisos (los mismos eventos notados en el boletín), la bienvenida de los que visitaban por primera vez (me levanté la mano y tres o cuatro personas vinieron a saludarme en ese momento), y la ofrenda. Me gustó que nos dijo el pastor que las visitas no deben sentirse obligados a ofrendar, que era para los miembros y los que quieren dar voluntariamente.

Lo chistoso de la ofrenda fue que el aparato que usan para colectar el dinero. La apertura de la bolsa no era más grande que una moneda de diez pesos. Mi práctica normal es esconder mi ofrenda en mi puño y soltarla en la canasta o bolsa, para que nadie vea el color del billete que pongo. Digo a los demás que es para no llamar la atención de la gente a mi generosidad, pero puede ser que no quiero que vean qué tan codo que soy. Pero con esta apertura tan pequeña e inflexible, tuve que abrir mi puño, quitar las arrugas del billete, y meterlo cuidadosamente a la bolsa, a la vista de todos los curiosos.

El predicador “anónimo” estuvo vestido de blue jeans, camisa de franela, y zapatos de ténis. Parecía el hombre de la película 300 que grita “¡Este es Esparta!” Anunció que iba a predicar todo 1 Reyes 7 y 8, que tienen como 90 versículos. Versículos que hablan de las instalaciones, materiales, y muebles del templo. Me preparé para lo que podría ser el sermón más largo y aburrido de mi vida. Me impresionó mucho que aunque el pastor leyó la gran mayoría de los versículos, sí logró predicar todo sin aburrirme. Hasta proyectó imágenes del templo. Hubo una buena combinación de exposición y aplicación, y la conclusión conectó todo con Jesús como el nuevo templo, y nosotros los miembros del cuerpo de Cristo como extensiones personales del templo dondequiera que estemos. Impresionante.

pastor

No voy a decir que no estuve cabezeando. Pero no fue la culpa del pastor sino de la temperatura. Cuando entré antes del culto noté que el salón estaba caliente, e inmediatamente me quité la chamarra. El calor me sorprendió por el tamaño del salón, que todavía estaba casi vacío. No sé si usan calefacción, o si son las luces que usan para la plataforma. Durante el sermón largo el calor si afectó mi atención, por muy buenas mis intenciones y esfuerzos. Noté que cuando iba saliendo, prendieron muchos abanicos grandes y potentes para quitar el calor antes del siguiente culto a la una.

Pensé que algunas personas se me acercarían después del culto – ya que avisé que era visitante, y como un gringo entre mexicanos mi presencia no se puede esconder. Pero no, el que se sentó a mi lado se despidió de mí, y aparte de él, nadie me hizo caso, y pude escapar de Semillas de Mostaza tan anónimo como el pastor de la iglesia.

No hubo manera de distiunguir el tipo de iglesia que era – ¿Bautista? ¿Pentecostés? ¿Otra? En su página web http://semillamexico.com/ hay páginas que describen la doctrina de la iglesia, pero no suficiente para distiguirla de otras iglesias. (y por colmo de malos para mí, la liga a la página de “pastores” estaba rota…si no fuera por el canal de Youtube, no sabría que el pastor que predicó se llama Fermín IV…).

Espero que este resumen sea de ayuda – que la iglesia Semillas lo toma como afirmación pero con unas cuantas sugerencias; y que otros pastores y lideres puedan ver algo de ayuda en el artículo. Bendiciones en Cristo.

Parte del boletín:

image-144

 

Índice a nuestros recursos sobre 1 Corintios

Todos nuestros recursos sobre 1 Corintios en un solo documento de 22 páginas:

Los recursos por separado (próximamente)

Iglesia Cordero de Dios (junio de 2016)

En junio de 2016 empecé un proyecto de visitar una nueva iglesia por mes. He estado sirviendo más de 11 años en la Ciudad de México, pero siempre en las mismas iglesias de la Iglesia Presbiteriana Reformada, así que mis contactos y mi conocimiento de otras iglesias en la ciudad han sido muy limitados.

Empecé con la Iglesia Cordero de Dios en Coyocán. Es la iglesia donde asiste mi amiga Monse Santiago, que sirve en la CUR (la Comunidad Universitaria Reformada), un ministerio estudiantil. Pude verla a ella y a varias personas que conozco por las veces que he ayudado con el ministerio de la CUR.

Estoy escribiendo meses después y desafortunadamente no encuentro mis notas sobre esta visita. Lo que sigue es un resumen basado en mi memoria. Comparto estos puntos con fines educativos.

dsc08930

  • La iglesia se reune en el auditorio de la escuela Benito Juárez. La ubicación no es la más propicia: para llegar tienes que pasar la histórica iglesia Gethsemaní (de la antes mencionada Iglesia Presbiteriana Reformada), entrar al campus de la escuela Benito Juárez, donde se reune otra iglesia presbiteriana, y caminar hasta la parte más lejos de la propiedad, subir las gradas (no hubo letrero de la iglesia visible para guiarme), y seguir el sonido de los músicos practicando para encontrar el auditorio.
  • Aunque la ubicación no es conveniente para atraer a gente nueva, las instalaciones son adecuadas para el culto. El auditorio es largo y tiene espacio para un buen número de personas.
  • Algo que me gustó mucho fue que las bancas tenían estantes donde pude dejar mi Biblia, himnario y notas (ve la imagen abajo).

dsc08932

  • La iglesia tiene una buena mezcla de jóvenes y gente mayor. Fue un grupo grande – 80 personas o más (no conté).
  • El estilo litúrgico fue suave – accesible y alguito contemporáneo, pero con algunos toques tradicionales y sin mucho volumen.
  • Hubo dos pantallas donde proyectaban la letra de los cantos y las lecturas bíblicas.
  • El sermón fue expositivo y tanto las lecturas como el bosquejo fueron proyectados. Pastor Marcos tiene buena manera de mezclar una exposición clara del texto con la aplicación práctica. Creo que se usó la Nueva Versión Internacional (NVI).
  • Después del sermón celebramos la Santa Cena. Parece algo que hacen semanalmente.
dsc08934

Su servidor (i) con Pastor Marco Escalante

 

Iglesia el Redentor (visita julio de 2016)

Sigo con mi proyecto de visitar una nueva iglesia por mes. Este mes me tocó asistir la Iglesia el Redentor en Colonia Roma. Redentor es una iglesia de la Iglesia Nacional Presbiteriana. En realidad esta no es una iglesia completamente desconocida para mí. Conozco al Pastor Victor Cruz, y hasta he pedido prestadas las instalaciones de la iglesia para capacitaciones para el Instituto Timoteo. Sin embargo, nunca había asistido ningún culto dominical de la iglesia, así que la experiencia fue nueva para mí en ese sentido.

img_20160731_122439955

Lo que siguen son algunas observaciones acerca del culto, con fines educativos:

  • Las instalaciones de la iglesia son hermosas. Los hermanos rentan (¿o compraron? no me acuerdo) todo un piso de un edificio y lo tuvieron que hacer extensas renovaciones a las paredes, la madera, los baños…todo. Es impresionante. Además, tienen cuadros detrás de la plataforma y en la pared detrás de las sillas. Me gusta como han incorporado el arte en su espacio.
  • Repartieron boletines impresos con ocho páginas, con el orden de culto, datos de contacto, avisos, actividades, motivos de oración, la letra de los cantos, el texto del Credo apostólico, y hasta con información acerca de la Ciudad de México. No hay muchas iglesias que tendrían los recursos para hacer todo esto, pero lo hicieron bien.
  • Hubo dos pantallas (una a cada lado de la plataforma) donde proyectaban los cantos, los textos bíblicos, y mucha de la información encontrada en el boletín. Desafortunadamente, la persona a cargo de avanzar las diapositivas no estuvo atento, y no pude cantar mucho porque cada diapositiva con la letra de los cantos llegaba cuando ya se había cantado la mitad de esa letra. Es un problema común cuando se usa esta tecnología.
  • Anunciaron que teníamos que apagar los aparatos, y que no deberíamos usar teléfonos o tablets para leer la Biblia, y nos ofrecieron Biblias para usar. Esto m dio mucho gustó. Muchas personas pasan demasiado tiempo viendo pantallas y aparatos electrónicos entresemana, y me dio gusto que en Redentor los hermanos desean destetarnos de estos dispositivos durante el horario de culto a Dios. Pero me inconvino un poco, ¡porque había traído mi tablet en lugar de la Biblia! (sólo porque después del culto tenía planes de caminar las dos horas de camino entre la iglesia en Colonia Roma y mi casa en Coyoacán).
  • La oración de intercesión fue general, es decir, no mencionó necesidades específicas. Sin embargo, estas necesidades estaban impresas en el boletín. Me dio gusto que oraron por los que están en autoridad, algo que la Biblia nos exhorta varias veces pero que escasamente escucho en los cultos.
  • Hubo un tiempo para saludarnos mutuamente, y los avisos siguieron los saludos. Los avisos fluyeron muy naturalmente después de los saludos. Pero fueron largos, principalmente porque hubo un video de la Escuela Bíblica del Verano de cinco minutos (un poco largo, yo recomendaría 2-3 minutos máximo).
  • Posiblemente por ese video, y la Santa Cena, se sintieron presionados para apurar el culto, porque no hubo pausas antes de las lecturas bíblicas para permitirnos buscar los pasajes.
  • El sermón fue sobre Deuteronomio 6.1-9: La familia – diseño de Dios.
    • La familia nos revela el orden de Dios
    • La familia nos revela el deseo de Dios
    • La familia nos revela el compromiso de Dios.
    • Una ilustración memorable del sermón era acerca de la hipocresía de la familia Corleone en el Padrino. Mientras ellos celebraban un bautizo en la iglesia, sus mafiosos mataban a todos sus enemigos en otras partes de la ciudad.
  • Después del sermón celebramos la Santa Cena. Pasamos al frente para recibir los elementos de líderes de la iglesia. Me pareció interesante que nos dieron la exhortación “Alégrate” al tomar los elementos. Recitamos juntos el Credo apostólico después de la Santa Cena.
img_20160731_122206875

Repartiendo la Santa Cena

  • Hicieron algo fascinante que nunca había visto en un culto. Creo que sólo lo hacen una vez al mes: al final del culto describieron un aspecto de la Ciudad de México. En esta ocasión describieron el Lagocinema de Chapultepec. Me parece un intento de aumentar la conexión entre los miembros y su ciudad, para que vayan pensando más allá de la iglesia. En el boletín debajo de esta información aparece esta exhortación: “Oremos por la Paz y la Prosperidad de la Ciudad”.

Iglesia La Fuente (visita agosto de 2016)

Sigo con mi proyecto de visitar una nueva iglesia por mes. Esta vez visité la Iglesia La Fuente en Coyoacán. Es la igesia donde asiste mi amiga Ana Miriam Peralta de COMPA, un ministerio estudiantil, y ella me animó a venir. También tuve la oportunidad de ver unos viejos amigos Uri y Carmen y sus hijos. La Fuente es una iglesia que pertenece a la Alianza Cristiana y Misionera.

La iglesia se reune los domingos a las 11am en el teatro de la Escuela Héroes en Miguel Ángel de Quevedo, en Coyoacán, cerca de mi casa.

Lo que sigue son algunas observaciones que anoté acerca del culto.

  • El auditorio que usan es bastante amplio, con mucho lugar para que la iglesia crezca. La foto abajo fue tomada antes del culto.

dsc09159

  • El estilo litúrgico era contemporáneo pero suave – usaron guitarras pero no baterías o teclados. Me sorprendió que no conocí ningunos de los cantos.
  • No pude fijarme de la versión de la Biblia que usaron y proyectaron, pero usaba “ustedes” en lugar de “vosotros”, así que creo que era la NVI (Nueva Versión Internacional).
  • El pastor usó “Papá” para dirigirse a Dios en las oraciones.
  • Hubo anuncios entre los cantos y la predicación. No pretendo tener una solución al problema de los anuncios de la iglesia:
    • Si los ponemos antes del culto (algo que nunca he visto en ninguna iglesia), las personas que llegan tarde no se enteran.
    • Si los ponemos en medio del culto, como en La Fuente, se sienten como una interrupción, como que el culto pierde algo de su momentum o ritmo.
    • Si los ponemos al final, como se hace en las iglesias presbiterianas, parecen anticlimáticos – terminamos el culto “ascendiendo al cielo” con la bendición final y la doxología (¡guau!¡sí!¡Gloria a Dios!) – sólo para volver a sentarnos para escuchar información cotidiana acerca de las actividades de la iglesia.
    • Para mí es preferible ponerlos en un boletín, si es posible, pero esto implica gastos adicionales para las iglesias, y de todos modos alguien siempre viene con un aviso “a último minuto” que no llegó a ponerse en el boletín.
  • Había muchos extranjeros de diferentes países, y se hizo mención más de una vez que la iglesia piensa en si misma como una comunidad internacional. Conocí a un jóven agradable de Honduras (mi esposa es de Honduras), y unas semanas después lo invitamos a cenar con nosotros para hablar de lo “catracho”.
  • El Pastor es Jonathan Mikes, estadounidense de Iowa. Desde el púlpito nos explicó la misión de La Fuente:
    • Conocer a Dios
    • Servir a la comunidad
    • Invitar a una aventura

dsc09160

sí, lo sé, lo sé, no tomo ni muchas ni buenas fotos en los cultos…es que me siento consciente de mi mismo cuando tomo fotos en los cultos, como que voy a ser una distracción a los demás…

  • El pastor Jonathan empezó una serie de sermones temáticos sobre los cinco valores de la Iglesia La Fuente:
    • La prioridad de Jesús
    • Alcanzar a las personas de afuera
    • La unidad
    • La transformación (personal)
    • La capacitación (de nuevos líderes)
  • En su sermón se enfocó en Juan 15, Jesús como la vid verdadera. Jonathan usó ilustraciones interesantes. Me gustó en particular su ilustración para la idea de permanecer en Cristo: es como los teléfonos celulares que necesitan ser enchufados regularmente para recargarse.
  • Después del sermón celebraron la Santa Cena. Nos levantamos para caminar a los que servían la Santa Cena adelante. Había una mujer que tenía el pan y un hombre con una copa en cada mano. El hombre intentó decirme algo, pero tengo mal oído y no lo entendí en el momento. Tomé el pan, lo sumergí en la copa, y lo comí en camino de regreso a mi asiento. A mi gran sorpresa era vino, no jugo. Creo que el hombre que me sirvió me estaba tratando de avisar de que había jugo en una copa y vino en el otro.

Iglesia Doxa (visita 2 de octubre de 2016)

Tengo un proyecto de visitar una iglesia nueva por mes. Para este mes, decidí visitar la Iglesia Doxa, cerca de mi casa. Como siempre, comparto estas notas para que las personas dispuestas puedan aprender de lo que hacen en otras iglesias.

La iglesia Doxa se reune en un salón del Centro de Artes y Música en Miguel Ángel de Quevedo

image-134

El pastor Jesús Rodríguez (“Chuy”, por Jesús, no por Chewbacca) estuvo de viaje. Predicó un misionero estadounidense llamado Cole Brown. La iglesia es parte de una red de iglesias llamada Acts 29. Para los que quieren saber más, la página web de la iglesia es http://www.iglesiadoxa.com/

Lo que sigue es una lista de mis observaciones acerca del culto:

  • Estuve impresionado con el alto nivel de hospitalidad de la iglesia:
    • Hubo dos personas amistosas colocadas en la entrada de la escuela para recibir a las personas
    • Aparte de ellas, varias personas se presentaron y me saludaron antes del culto
    • Hubo un momento en el culto para saludar, y nuevamente varias personas me saludaron
    • Me dieron una tarjeta con los datos de la iglesia, y una tarjeta para llenar con mis datos, sugerencias y motivos de oración (ve las imágenes abajo)
    • El jóven que dirigió el culto ofreció numerosas explicaciones breves para ayudar a nuevas personas: describió brevemente la visión de la iglesia; explicó que la ofrenda era voluntaria; explicó que la Santa Cena no era para los que no son seguidores de Jesús, pero lo hizo de una manera para que no se sintieran rechazados o excluidos; hizo invitaciones a los nuevos a participar en las actividades mencionadas en los avisos al final.

image-135

image-136

  • Los materiales dicen que el culto empieza a las 11am, pero no empezó hasta las 11:30. Parece una estrategia para acomodar a las personas impuntuales. Creo que la iglesia donde asisto debe usar esta estrategia, y creo que mi familia es una de las familias que beneficiaría…
  • El estilo litúrgico fue contemporáneo, con batería, dos guitarras eléctricas, teclado, y los cantos proyectados en una pantalla. Pienso que el lugar era un poco reducido para usar la batería, pero no fue irritante.

img_20161002_124302978

  • Como es típico en muchas iglesias, hubo muchas fallas en cuanto a la pantalla: la persona no avanzaba las diapositivas a tiempo, y varias veces la computadora que usaron emitió alertas de errores. Sería de mucha bendición si alguien ofreciera a las iglesias en general (no sólo esta iglesia) algún tipo de capacitación para evitar ese tipo de distracciones.
  • Usaron la versión NVI (Nueva Versión Internacional) y proyectaron todos los versículos.
  • Me sorprendió que el sermón empezó apenas unos diez o quince minutos después de empezar, después de unos cuatro cantos. No hubo testimonios o peticiones u oración de intercesión para necesidades específicas. El sermón duró 50 minutos – a pesar de que el predicador anunció que estuvo enfermo con vómitos ese día. El sermón, de varios textos de Génesis 1-3, fue acerca del trabajo, que Dios trabaja, que Dios nos invita a trabajar, pero el ser humano se ha desconectado de Dios, la fuente que da sentido al trabajo. El predicador puso su iPad sobre un atril para músicos y lo usó para predicar.
  • Hubo Santa Cena después del sermón. Dos cosas me parecieron extrañas acerca de la Santa Cena: 1) que no parece haber sido oficiada por un pastor ordenado. El jóven que dirigió el culto dio una explicación, y luego pasamos en silencio a la mesa para los elementos. 2) No hubo nadie para personalmente darnos los elementos. Fue completamente impersonal. Pasamos uno por uno, recogimos un pedazo del pan que estaba sobre la mesa, lo mergimos en el jugo o el vino, en dos copas sobre la mesa, y regresamos a nuestros asientos.
  • Es una iglesia de jóvenes. Creo que fui mayor a todos los demás presentes. El predicador me dijo que tiene 40 años, y la mayoría eran jóvenes y familias jóvenes entre 20 y 35 años.
  • 75% eran mujeres, 25% varones. Otra evidencia que en general nosotros Cristianos necesitamos esforzarnos para atraer a los jóvenes varones.
  • La iglesia es relativamente nueva (pasaron a la escuela de música en enero de este año después de reunirse un tiempo en la casa del pastor), pero ya no hubo lugar en las instalaciones para más crecimiento, y la iglesia debe estar buscando otras instalaciones. Hubo 40 sillas puestas, y aunque hubo tres o cuatro sillas vacías, había más personas paradas atrás. Hubo lugar para meter máximo otras ocho sillas más.
  • En los avisos mencionaron un grupo de justicia social que busca ayudar en la sociedad. No es una iglesia que se mira unicamente hacia adentro, sino se involucra en la sociedad.
  • Después del culto hubo botanas en el estacionamiento y los miembros se congregaron para platicar. Dos personas se me acercaron para platicar, nuevamente mostrando que es una iglesia sumamente hospitalaria.

Índice de nuestros recursos para Tito

Todos nuestros recursos sobre Tito en un solo documento de 41 páginas:

Los recursos por separado

Temas en Tito

La estructura de Tito

El contexto canónico de Tito

Los aspectos literarios de Tito

Asuntos avanzados para Tito

Notas exegéticas para Tito

Ayudas adicionales

Bibliografía de recursos consultados para Tito

Los cánticos de las subidas

Los salmos 120-134 son una colección dentro del salterio llamado “los cánticos de las subidas” que los Judíos peregrinos cantaban mientras subían hacia Jerusalén para las fiestas religiosas.

El título del libro de Salmos

El nombre del libro en la Biblia Hebrea es Tehilim (“Alabanzas”) .Las traducciones del AT a griego pusieron el nombre “Psalmoi” (Salmos). Salmos es el título que conocieron los escritores del NT. Es una traducción de la palabra hebrea mizmor (“canción”), una palabra que se encuentra frecuentamente en las superscripciones de los salmos.

La palabra Salterio, para hablar de la colección entera de los Salmos, viene de una palabra para un instrumento musical de cuerda (véase Salmo 150: “salterio y arpa”).

Fuentes: adaptación de McCann, 53, y Bullock, 22.

Jesús como el nuevo templo en el Evangelio de Juan

Andreas J. Kostenberger, en su libro A Theology of John’s Gospel and Letters (páginas 422-435), presenta un argumento convincente acerca del contexto histórico detrás del Evangelio de Juan. Kostenberger dice que después de la destrucción del templo en Jerusalén en el año 70 d.c., Juan quiso mostrar al pueblo judío que ese hecho no significaba que Dios había abandonado a su pueblo. Al contrario: varios años antes, Dios ya había provisto a Jesús, un nuevo templo espiritual que reemplazó el templo en Jerusalén.

Kostenberger provee la siguiente evidencia para sus conclusiones:

  1. En Juan 1.14, la palabra para “habitó” literalmente significa “tabernaculó” o “moró en tabernáculo.” El tabernáculo fue el precursor del templo.
  2. El prólogo de Juan 1.1-18 también menciona la gloria de Jesús, y que vemos a Dios por medio de Jesús. Antes de Jesús el templo era el lugar donde los Israelitas encontraban la concentración de la presencia de Dios y veían su gloria.
  3. Juan 1.51 alude a la visión de Jacób acerca de la escalera. Jacob vio esa visión en Betel, que significa “la casa de Dios.” El templo también se llamaba la casa de Dios.
  4. En Juan 2.14-22 Jesús echa los comerciantes del templo de Jerusalén. Aunque la interpretación tradicional es que Jesús estaba purificando o reformando al templo, los comentaristas actuales entienden su acción como una acción simbólica, profetizando que pronto el templo y sus actividades dejarían de existir. Todos los demás Evangelios colocan este suceso durante la última semana de la vida terrenal de Jesús. Pero Juan lo relata en su segundo capítulo, como al inicio del ministerio de Jesús. Juan mueve este relato al inicio de su Evangelio para llamar nuestra atención al tema del templo. Además, en 2.19 vemos que Jesús se consideraba a si mismo como un nuevo templo. Jesús dice “Destruid este templo y en tres días lo levantaré. En v. 21 Juan aclara que Jesús se refería a su cuerpo. El punto de este relato es que Jesús profetizó la destrucción del templo de Jerusalén, y anunció que él era el nuevo templo, el nuevo lugar de encuentro entre Dios y la humanidad.
  5. En Juan 4.19-24 Jesús le dice a la mujer samaritana que pronto se adoraría ni en aquel monte de Samaria ni tampoco en Jerusalén, sino en espíritu y en verdad. Es decir, tal como el templo samaritano había sido destruido 150 años antes, el templo en Jerusalén también sería destruido próximamente. Los dos lugares quedarían desiertos, y los que quieren adorar tendrán que adorarlo por medio del Espíritu, los ríos de agua viva que Jesús estaba por impartir.
  6. En Juan 7-8 y Juan 10.22-29, Jesús es presentado por Juan como el cumplimiento de los festivales judíos que se realizaban en el templo. Los festivales enfatizaban temas de luz y agua. Y en estas secciones Jesús es presentado como la fuente de agua viva, y como la luz del mundo.
  7. Hay una ironía en Juan 11.48-52. El Concilio quiere asesinar a Jesús para evitar que los Romanos destruyan “nuestro lugar santo y nuestra nación.” Pero es precisamente por el rechazo de Jesús de parte de estos líderes religiososo que Dios permitió que los Romanos destruyeran el templo y la nación.

Es notable que todos los versículos citados arriba vienen de capítulos 1 al 11. Después de capítulo 11 hay un silencio acerca del templo en Jerusalén. Kostenberger dice que esto implica que Jesús es el nuevo templo. Se deja atrás el templo viejo para ya no volver a mencionarlo. Y Jesús es el enfoque de capítulos 13 al 21 – Jesús revelándose a sus discípulos en capítulos 13 al 17, y la exaltación de Jesús por su muerte y resurrección en capítulos 18 al 21.

  • Vemos que en Juan 14.6-11 y 16.26-27 Jesús, no el templo, es nuestra ruta de acceso al Padre.
  • Y en Juan 9.38 y Juan 20.28 vemos a personas adorando a Jesús directamente. Jesús, no el templo, es el enfoque de la adoración de las personas.

 

Índice de recursos sobre la interpretación bíblica

Estamos en proceso de transferir todos nuestros materiales anteriores aquí. Si no encuentras lo que buscas aquí, checa nuestros sitios anteriores:


Índice de recursos sobre la historia

 

 

Índice de recursos sobre la apologética

 

 

Índice de recursos sobre la filosofía

Introducción a la filosofía

La epistemología

La estética

La ética

La lógica

Índice de recursos sobre la teología

 

Índice de recursos para el Evangelio de Juan

Detrás del Evangelio de Juan

La estructura de Juan

Temas y teología en Juan

El contexto canónico de Juan

Los aspectos literarios de Juan

Escatología futurista en Juan y 1 Juan (Schreiner 88-90)

Algunos eruditos sobreenfatizan la ‘escatología realizada’ en el Evangelio y las cartas de Juan. Tom Schreiner nos demuestra que en Juan también hay bastante escatología acerca del futuro:

El Evangelio de Juan

  • “No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación.” (Juan 5.28-29)
  • “Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero. Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquél que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.” (Juan 6.39-40)
  • “Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.” (Juan 6.44)
  • “El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.” (Juan 6.54)
  • “En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis.” (Juan 14.2-3)

1 Juan

  • “Sin embargo, os escribo un mandamiento nuevo, que es verdadero en él y en vosotros, porque las tinieblas van pasando, y la luz verdadera ya alumbra.” (1 Juan 2.8)
  • “Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.” (1 Juan 2.17)
  • “Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es. Y todo aquel que tiene esta esperanza en él, se purifica a sí mismo, así como él es puro.” (1 Juan 3.2-3)

Fuente: Thomas R. Schreiner, New Testament Theology. (Grand Rapids: Baker Academic, 2008)

Un panorama de la filosofía y sus ramas

La filosofía es la actividad de reflexionar sobre la realidad y nuestro conocimiento de ella en base a la razón humana para poner nuestros pensamientos en orden. Aparte de lo que aprendemos por medio de la ciencia (la observación e investigación) y la teología (lo que Dios nos revela en su Palabra la Biblia), ¿qué podemos descernir, lógicamente, acerca de las cosas?

  • La introducción a la filosofía describe la filosofía y defiende la importancia que tiene para el Cristiano.
  • La antropología filosófica estudia al ser humano en base a la razón. ¿Tenemos espiritus? ¿Cómo se relacionan nuestras mentes y nuestros cuerpos? ¿Tenemos libre albedrío? ¿Seguimos existiendo después de la muerte?
  • La epistemología es la rama de la filosofía que reflexiona sobre el conocimiento. ¿Qué es lo que sabemos? ¿Cómo lo sabemos?
  • La estética es la rama de la filosofía que reflexiona sobre la belleza y el arte. ¿En qué consiste la belleza?
  • La ética estudia la felicidad y la conducta humana. ¿Cómo debemos vivir? ¿Qué es el bien? ¿Los valores son absolutos o relativos? ¿Cuál es la meta de la vida humana, y cómo llegamos a ella?
  • La lógica es el intento de ordenar nuestros pensamientos para llegar a conclusiones correctas y evitar los errores comunes del pensamiento.
  • La metafísica estudia la naturaleza de las cosas. ¿Hay algo más que la materia? ¿Cómo definimos el tiempo? ¿Es cierto que un evento causa a otro?

Definiciones de la filosofía

La definición del presente autor para su curso de filosofía

“La filosofía es la actividad o disciplina de reflexionar
sobre nuestro conocimiento actual
acerca de algún aspecto de la realidad que nos importa,
para exponer las presuposiciones que no sabíamos que tenemos,
y definir lo que podemos decir confiadamente acerca del tema.”

Definiciones de André Comte-Sponville: 1

  • “La filosofía es pensar por uno mismo….” (11)
  • “Es una reflexión sobre los saberes disponibles.” (13)
  • “La filosofía es un preguntar radical, la búsqueda de la verdad total o última…creación y utilización de conceptos…reflexividad…reflexión sobre la propia historia y sobre la de la humanidad; búsqueda de la mayor coherencia posible…es, en ocasiones, construcción de sistemas; es, siempre, elaboración de tesis, argumentos, teorías… Pero la filosofía es también, y quizá fundamentalmente, crítica de las ilusiones, de los prejuicios, de las ideologías.” (15)
  • “Se trata de pensar mejor para vivir mejor.” (17)

Otras definiciones de la filosofía 2

  • “La filosofía es pensar concentradamente acerca de las preguntas más importantes de la vida, y tratar de traer una claridad analítica tanto a las preguntas como a las respuestas.” – Marilyn Adams.
  • “La filosofía es el estudio de los costos y los beneficios que se acumulan cuando tomas cierta posición. Por ejemplo, si estás debatiendo acerca del libre albedrío, y quieres decidir si quieres ser compatibilista o incompatibilista – ¿es el libre albedrío compatible o no con el determinismo causal? – las cosas que terminas descubriendo son los problemas y los beneficios de decir que es compatible, y los problemas y los beneficios de decir que es incompatible.” – Peter Adamson
  • “La filosofía es 99 por ciento acerca de la reflexión crítica acerca de cualquier cosa que te interesa.” – Richard Bradley
  • “La filosofía es el pensamiento crítico: es intentar concientizarte acerca de la manera en que funciona el pensamiento de uno, de todas las cosas que uno pasa por alto, de la manera en que el pensamiento de uno da forma a las cosas que piensas.” – Don Cupitt
  • “La filosofía es buscar el sentido de la situación en la cual nos encontramos.” – Claire Carlisle
  • “Creo que es pensar fundalmentalmente, claramente y bien acerca de la naturaleza de la realidad y nuestro lugar en ella, para entender mejor lo que sucede alrededor de nosotros, y cual sea nuestra contribución a esa realidad, y su efecto sobre nosotros.” – Barry Smith
  • “La filosofía siempre ha sido como una ciencia de las presuposiciones.” – Tony Coady
  • “La filosofía es el nombre que damos a una colección de preguntas que son de interés profundo para nosotros y por las cuales no hay una manera especialista de contestarlas. Las categorías en términos de los cuales se plantean son tales que previenen la posibilidad de hacer experimentos para contestarlas, así que nos vemos obligados a contestarlas sobre la evidencia que logramos acumular.” – Paul Snowdon
  • “La filosofía es la ingeniería conceptual.” – Luciano Floridi
  • “La filosofia es pensar lo más claramente posible acerca de los conceptos más fundamentales que se difunden a través de todas las disciplinas.” – Anthony Kenny
  • “La filosofía es pensar concentradamente acerca de los problemas más difíciles que hay. Se supondría que los científicos lo hacen también, pero hay cierta clase de pregunta cuya dificultad no se puede resolver por colectar más evidencia empírica. Se requiere desenredar las presuposiciones: discernir que nuestro pensamiento es afectado por ideas que ni siquiera sabíamos que tenemos.” – David Papineau
  • “Considero que se trata de la clase de preguntas donde no buscas saber la manera en que tus ideas se conectan al mundo, o si tus ideas son veraces o no, como hace la ciencia, sino [buscas saber] más acerca de la manera en que se conectan tus ideas entre sí. Esto implica que las preguntas filosóficas se surgen dentro de muchas materias.” – Janet Radcliffe Richards
  • “Bueno, puedo decirte cómo los problemas filosóficos se surgen según mi punto de vista, donde dos ideas de «sentido común» se mueven en dos sentidos contrarios, y es entonces que la filosofia empieza. Y supongo que cualquier cosa que pretende ser filosofía probablemente es vacía si su orígen no se puede hallar en un problema que se surge de esa manera.” – Jonathan Wolff

Fuentes:

1 André Comte-Sponville, Invitación a la filosofía. (Barcelona: Paidos, 2002)

2 Traducción de algunas de las definiciones encontradas en Maria Popova, “What is Philosophy? An Omnibus of Definitions from Prominent Philosophers” en https://www.brainpickings.org/2012/04/09/what-is-philosophy/

Las siete virtudes y los siete vicios

Históricamente la iglesia ha reconocido siete virtudes principales:

  • Las cuatro virtudes clásicas de La República de Platón:
    • La justicia – la habilidad de dar a cada uno lo que merece, imparcialmente
    • La prudencia – la sabiduría, el discernimiento
    • La fortaleza – la valentía de enfrentar algo que nos da miedo
    • La templanza – la moderación
  • Las tres virtudes teológicas de 1 Corintios 13.13
    • La fe – creer y confiar en verdades invisibles que uno no puede probar
    • La esperanza – confiar en promesas divinas acerca del futuro
    • El amor – sacrificarse para buscar el bien del prójimo
  • Para una diapostiva de estas virtudes, ve http://www.giffmex.org/recursosgiffmexfiles/sietevirtudes.gif

La iglesia también ha reconocido siete vicios capitales, y su fuente

  • Se llaman “capitales” porque son como la cabeza o fuente de un río, desde la cual todos los demás pecados fluyen.
  • La soberbia, ser orgulloso de uno mismo y el egosimo, es la fuente de los siete. En algunas listas antiguas la soberbia reemplaza la vanagloria y es uno de los siete. Pero es preferible separar a la soberbia como la fuente de los demás.
  • Los siete vicios capitales son:
    • La gula (excesivo o desordenado deseo de consumir)
    • La avaricia (excesivo o desordenado deseo de poseer)
    • La lujuria (excesivo o desordenado deseo sexual)
    • La vanagloria (deseo de ser admirado por los demás)
    • La pereza o flojera (el evadir las responsabilidades)
    • La ira (el enojo descontrolado)
    • La envidia (desear mal para otra persona porque tiene algo que deseamos)
  • Para una diapositiva de estos vicios, ve http://www.giffmex.org/recursosgiffmexfiles/sietevicios.gif

“…la meta apropiada de toda teología auténtica es la doxología. Cualquier teología que no empiece ni termine en adoración no es bíblica, sino que es el producto de la filosofía occidental.” Fuente: traducción de Gordon D. Fee, Listening to the Spirit in the Text. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 2000), p. 5.

Tito 2.1 y otros textos del NT hablan de la “sana doctrina.” La idea es que la buena doctrina es la doctrina que sana nuestras vidas enfermas, que han sido infectadas por el pecado.

Juan Carlos Ortiz acerca de la unidad de la iglesia:

  • El amor entre las Personas de la Trinidad convierte tres en uno. De la misma manera “cien Cristianos, más amor eterno, también son uno.” (Juan Carlos Ortiz, Discípulo, 70)
  • Ortiz estuvo confundido en la escuela dominical cuando le enseñaron que Cristo está en él y él está en Cristo. ¿Cómo pueden ser los dos dentro del otro al mismo tiempo? Después se dio cuenta, “Si yo estoy en el corazón de mi hermano y él está en mi corazón, ambos estamos uno en el otro. El amor hace que seamos uno.” (70)
  • En la naturaleza, las ovejas se mueven juntos, como unidad, las cabras no. Las cabras hasta “se van dando cornadas unas a otras.” (71)
  • Ortiz da la ilustración de las papas. Las papas pueden estar en un costal juntas, pero eso no quiere decir que están unidas. Pueden estar peladas y lavadas juntas en la cocina, pero todavía no están unidas. Cuando son cortadas y mezcladas en un puré de papas, ya no tienen existencia propia. Son un sólo puré. Ahora si tienen unidad. Dios quiere puré de papas. (71-72)
  • Cuando alguien nos pregunta a qué iglesia pertenecemos, debemos responder que hay una sola iglesia. (149)

TACOS 3. A – Agarrados por Dios sin condiciones

  • Nombre tradicional: La elección incondicional.
  • Nombre, versión TACOS: Agarrados por Dios sin condiciones
  • La controversia no es si debemos creer en la elección o no. Todo Cristiano, reformado o arminiano, afirma, o debe afirmar, la predestinación y la elección. Estos conceptos aparecen repetidamente en la Biblia. Jacobo Arminio no negaba la doctrina de la predestinación o la elección. Simplemente tenía otro concepto de cómo funciona la elección.
  • El buen deseo de Arminio era de enfatizar la necesidad de toda persona de poner su fe en Cristo para la salvación. Pero la Biblia dice que Dios eligió o predestinó a las personas desde antes de la creación del mundo (Efesios 1.4). ¿Cómo se puede armonizar la decisión de Dios de elegir a ciertas personas a la salvación con la decisión que cada persona necesita hacer de poner fe en Cristo? ¿Quién decide primero?
  • Arminio enseñó que Dios vio de antemano quienes pondrían su fe en Cristo. Arminio dijo que fueron estas personas que Dios eligió o predestinó desde la eternidad.
  • El Sínodo de Dort respondió que si fuera así, entonces la fe en Cristo sería una buena obra. Dios estaría salvando a las personas en base a la fe de ellos, no por su propia gracia. Y por consecuencia la salvación no sería por la gracia de Dios sino por las obras de los seres humanos
  • El Sínodo de Dort afirmó lo que dice la Biblia:
    • ….porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por obras, para que nadie se gloríe…. (Efesios 2.8-9)
    • Pero cuando se manifestó la bondad de Dios, nuestro Salvador, y su amor para con la humanidad, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia (Tito 3.4-5)
  • La posición de Dort:
    • Todo ser humano merece ir al infierno. Dios sería justo dejarlos en su condenación
    • Pero Dios en su gracia eligió salvar a ciertos seres humanos
    • Dios los eligió por su pura gracia, sin ver algo digno de salvar en ellos
  • Respuestas
    • El Sínodo de Dort dijo que Dios no es obligado a salvar a nadie, porque todos pecaron voluntariamente contra su autoridad como Rey. “Dios, no habría hecho injusticia a nadie si hubiese querido dejar a todo el género humano en el pecado…” (Cánones de Dort, cap. I, art. 1)
    • Si Dios no es obligado a salvar a nadie, entonces no es obligado a salvar a todos si decide salvar a algunos. Dios libremente escoge salvar a algunos, y justamente deja a los demás en sus pecados. Dios “…ha resuelto dejarlos en la común miseria en la que por su propia culpa se precipitaron, y no dotarlos de la fe salvadora y la gracia de la conversión…” (Cánones de Dort, cap. I, art. XV).

TACOS 4. C – Cubiertos personalmente por la obra de Cristo

  • Nombre tradicional: La expiación limitada,
  • Nombre, versión TACOS: C = Cubiertos personalmente por la obra de Cristo
  • La pregunta clave
    • ¿Dios envió a Cristo a salvar a todo el mundo? o ¿Dios envió a Cristo a morir por los elegidos?
  • Versículos que dan la impresión que Cristo murió por todos:
    • “El amor de Cristo nos constriñe, pensando esto: que si uno murió por todos, luego todos murieron; 15 y él por todos murió, para que los que viven ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos….Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.” (2 Corintios 5.14-15, 19)
    • “El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.” (2 Pedro 3.9)
    • “Él es la propiciación por nuestros pecados, y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.” (1 Juan 2.2)
    • “[Dios,] el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad, pues hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre, el cual se dio a sí mismo en rescate por todos, de lo cual se dio testimonio a su debido tiempo.” (1 Timoteo 2.4-6)
  • Respuestas:
    • El énfasis en su muerte por “todos” en estos versículos se trata de “personas de todas las naciones”, y no solamente por los Judíos.
    • Otro factor a favor de la muerte de Cristo por todos: Surge una objeción: sería una oferta vacía, una mentira de parte de Dios si el evangelio dijera que la salvación es para todos que creen, si Cristo no murió por todos. Respuesta: La oferta del evangelio es simplemente la proclamación general que todos los que creen serán salvos. Y esta proclamación es veraz. Pero los únicos que creen son las personas en quienes el Espíritu Santo pone fe.
    • Técnicamente el predicador del evangelio no puede decir con autoridad “Cristo murió por ti” a un inconverso, porque el predicador no sabe los detalles del decreto eterno de Dios
  • A favor de la posición reformada, que Cristo murió por los elegidos:
    • Primero, hay varios textos que indican que Cristo murió específicamente por su pueblo.
      • “»Yo soy el buen pastor; el buen pastor su vida da por las ovejas. Pero el asalariado, que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve venir al lobo y deja las ovejas y huye, y el lobo arrebata las ovejas y las dispersa. Así que el asalariado huye porque es asalariado y no le importan las ovejas. »Yo soy el buen pastor y conozco mis ovejas, y las mías me conocen, así como el Padre me conoce y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas.” (Juan 10.11-15)
      • “Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, 26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviera mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa y sin mancha.” (Efesios 5.25-27)
      • “Dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados».” (Mateo 1.21)
      • “Por tanto, mirad por vosotros y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre” (Hechos 20.28)
    • Segundo, hay textos que enseñan que la muerte de Cristo no solo hizo posible la salvación sino que la llevó a cabo, la efectuó:
      • “porque, si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.” (Romanos 5.10)
      • “…el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre…” (Gálatas 1.4)
      • “Cristo nos redimió de la maldición de la Ley, haciéndose maldición por nosotros…” (Gálatas 3.13)
      • “En él tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados según las riquezas de su gracia” (Efesios 1.7)
    • Tercero, hay serios problemas con la doctrina de la expiación para todos:
      • Si Cristo murió por todos, el resultado no sería el arminianismo sino el universalismo. Todos serían salvos. Pero la Biblia contradice esta posibilidad.
      • Si el plan de Dios era que Cristo muriera por todos, pero no todos creen, quiere decir que los planes de Dios pueden ser frustrados por los seres humanos, y eso es imposible
      • Si Cristo murió por todos, su muerte no efectuó la salvación de nadie. Lo único que hizo fue hacer la salvación posible.
      • Y si Cristo solo murió para hacer la salvación posible, es posible imaginar un escenario donde Cristo murió en vano, donde nadie acepta su oferta.
  • Conclusiones
    • Cristo no solo murió para hacer posible la salvación; Cristo murió para asegurar la salvación
    • Cristo no solo murió por personas hipotéticas; Cristo murió por personas reales y específicas
    • Dios no puso en marcha un plan que podría haber sido frustrado por la voluntad de los seres humanos. Puso en marcha su plan y lo llevó a cabo.
    • Cristo sí murió por “toda la humanidad”: Pero no por toda persona sin excepción, sino por personas elegidas de todas las naciones y razas, no solo por los Judíos

TACOS 1. El contexto historico de los cinco puntos de la fe reformada

  • Fue una controversia entre dos grupos en los Países Bajos en el XVII siglo
  • Los Arminianos protestaron algunos puntos de la fe reformada. Los Reformados respondieron, convocando al Sínodo de Dort (1618-1619)
  • El sínodo produjo los Cánones de Dort, y condenó el Arminianismo.
  • Los Cánones de Dort es una de las confesiones reformadas que tiene autoridad doctrinal en muchas iglesias reformadas y presbiterianas. Un enlace al texto de los Cánones de Dort en español: http://www.iglesiareformada.com/Canones_de_Dort.html
  • Los holandeses inventaron las siglas “TULIP” para recordarse de los cinco puntos de la controversia (los tulipanes son flores típicas de Holanda). La traducción de TULIP al español no funciona para la letra U:
    • T = Total depravación
    • U = Incondicional elección
    • L = Limitada expiación
    • I = Irresistible gracia
    • P = Perseverancia de los santos / Preservación de los elegidos
  • En el contexto de mi ministerio en México inventé el acrónimo “TACOS” para reemplazar a TULIP:
    • T = Totalmente corrompidos, pero
    • A = Agarrados por Dios sin condiciones
    • C = Cubiertos personalmente por la obra de Cristo
    • O = Obedientes a su llamado irresistible
    • S = Seguros en nuestra salvación

Una introducción a las teorías de la expiación

En orden más o menos cronológico, estas son las teorías principales acerca de la expiación y cómo la vida y muerte de Jesucristo la logra. Fuente: Louis Berkhof, Systematic Theology, 384-391.

La teoría del rescate, o la teoría Christus Victor

  • Esta teoría empezó con Orígenes. La teoría dice que Dios quiso rescatar a la humanidad, pero Satanás tenía dominio sobre la raza humana. Satanás exigió la vida de Jesucristo en cambio por la salvación de la humanidad. Pero según esta teoría, lo que Satanás no supo es que Cristo, siendo Dios, no pudo permanecer muerto. El diablo, pensando que la transacción estaba a su favor, descubrió que esta transacción fue su derrota. Gustaf Aulén renovó interés en esta teoría con su libro Christus Victor en 1931.

La teoría de la recapitulación

  • Según esta teoría de Ireneo, Jesucristo en su encarnación “recapituló”, o repitió en su propia vida, todas las etapas de la vida humana. Cristo dio vuelta al rumbo en que andaba la humanidad, y las personas que lo aceptan reciben la inmoralidad y una transformación de sus vidas.

La teoría de la satisfacción

  • Esta teoría viene de Anselmo. Dice que el ser humano debe a Dios la honra. Pero en pecar, el ser humano no honró a Dios, e incurrió una déuda con Dios, una déuda que no puede pagar. Así que el Hijo de Dios tuvo que hacerse un ser humano para pagar la déuda que la humanidad debía a Dios, y satisfacer a Dios. No pudo pagar con su obediencia, porque su obediencia era su deber como ser humano ante Dios. Pero murió como inocente por los pecadores. Por hacer esto, Dios lo exaltó y le dio un gran tesoro de méritos. Jesucristo reparte sus méritos a las personas que ponen su fe en él. Se puede ver por el vocabulario de ‘déudas’ y ‘méritos’ que esta teoría usa una figura financiera. Veremos más abajo que la teoría de la sustitución adapta esta teoría pero en términos legales.

La teoría de la influencia moral

  • Según esta teoría de Abelardo, en la cruz Dios demuestra su gran amor hacia la humanidad, sacrificando a su Hijo para rescatarlos. Este gran amor tiene un impacto emocional en el corazón del ser humano. El ser humano se da cuenta cuánto Dios lo ama, y responde con fe y arrepentimiento. Esta teoría es diferente de la anterior porque la expiación no es para satisfacer a Dios sino para cambiar el corazón del ser humano.

La teoría de la sustitución penal

  • Esta fue la teoría de los Reformadores Protestantes y de Berkhof. Según esta teoría, la humanidad se volvió culpable ante la ley de Dios por pecado. La pena o castigo del pecado es la muerte, y Dios como Juez del universo, necesita castigar la desobediencia a su ley con la muerte. Pero Jesucristo se hizo humano para ser una nueva cabeza y representante de toda la raza humana. Vivió sin pecado y murió como inocente para satisfacer la justicia de Dios y tomar sobre si mismo el castigo que la humanidad merecía. Los que mueren y resucitan con él son justificados – proclamados inocentes, porque Jesucristo tomó sus pecados y les otorgó su propia justicia.

La teoría del ejemplo de Cristo

  • Esta teoría tiene su origen en los Socinianos. La teoría dice que Jesucristo murió para mostrar el camino de la obediencia a la humanidad. En su obediencia y su acto de sacrificio por otros, nos dio ejemplo de la vida que agrada a Dios para que sigamos en sus pasos.

La teoría gubermental

  • Esta teoría viene de Grotius, y según Berkhof fue un intento de mediar el conflicto entre la teoría de la sustitución penal y la teoría del ejemplo de Cristo. No ha sido una teoría influencial, y la descripción de Berkhof es difícil de entender. Parece una versión débil de la teoría de la sustitución penal.

La teoría mística

  • Según esta teoría de Friedrich Schleiermacher, Jesucristo en su encarnación adoptó la humanidad con toda su corrupción pecaminosa, para purificarla. Cuando alguien cree en él, es purificado de su corrupción y elevado a otro plano más divino. “En la encarnación, la vida divina entró a la vida humana para levantar la vida humana a un nivel divino.” También se usa la figura de levadura para explicar lo que Cristo hace. (Berkhof, 389)

La teoría del arrepentimiento vicario

  • McLeod Campbell propuso esta teoría, que dice que Cristo en su vida y muerte representó a la humanidad. Pero no sufrió una pena por la humanidad, sino ofreció a Dios un arrepentimiento verdadero de parte de la humanidad. La humanidad no pudo arrepentirse de verdad, así que Jesús se arrepintió en su lugar. Y lo hizo por medio de su muerte – en morir, Jesús asintió a la condenación del pecado por su Padre, confesando que era justo que Dios condenara al pecado.

Un panorama de las ramas de la teología sistemática

La teología sistemática es el intento de organizar por categoría las cosas que la Biblia dice acerca de sus temas principales. Pensar teológicamente es estudiar la realidad en base a lo que Dios ha revelado a la humanidad en las Escrituras.

  • La prolegómena se trata de los asuntos preliminares a la teología, e incluye también lo que la Biblia dice acerca de las formas en que Dios se revela a la humanidad.
  • La teología propia es lo que la Biblia dice acerca de Dios y sus obras
  • La angelología es lo que Biblia dice acerca de los seres sobrenaturales aparte de Dios: los ángeles, Satanás, y los demonios.
  • La cristología es lo que la Biblia dice acerca de Jesucristo, su persona y su obra de redención.
  • La pneumatología es lo que la Biblia dice acerca del Espíritu Santo, su persona y sus obras.
  • La antropología teológica es lo que la Biblia dice acerca del ser humano.
  • La hamartología es lo que la Biblia dice acerca del pecado.
  • La soteriología es lo que la Biblia dice acerca del proceso de la salvación.
  • La eclesiología es lo que la Biblia dice acerca de la iglesia.
  • La escatología es lo que la Biblia dice acerca de “las últimas cosas” – la muerte y el futuro.

Diapositiva de los cuatro atributos de la iglesia

4atributosiglesia

Un resumen de los argumentos ateos contra la religión en general y contra el Cristianismo en particular

Lo que sigue es un resumen de los argumentos ateos en contra de la religión en general y el Cristianismo en particular. Aquí expongo el argumento de los ateos, y en otras secciones de RecursosGiffmex espero responder a muchas de estos argumentos.

“La Biblia está llena de contradicciones”

  • La Biblia contiene números y datos contradictorios
  • La Biblia contiene perspectivas contradictorias

“La Biblia está llena de errores”

  • La Biblia dice que el mundo fue creado en seis días, pero la evidencia científica apoya la teoría de la evolución
  • La Biblia tiene una perspectiva primitiva

“La Biblia está llena de barbaridades que ofenden al hombre moderno”

  • La Biblia exhorta la genocida en el nombre de Dios
  • El Dios de la Biblia es un dios egoista que exige la adoración de la humanidad
  • Se supone que el Dios de la Biblia es un dios bueno, pero crea el infierno. Y dice que algunos fueron predestinados para pasar la eternidad en el infierno.

“La Biblia está llena de cosas ridículas”

  • Según la Biblia, un serpiente habla y el pecado entra a la humanidad por una manzana
  • Según la Biblia, Dios como Padre exige que su Hijo Jesús muera – el equivalente del abuso doméstico – y Jesús regresa como zombie

“La Biblia está llena de leyes ridículas que ni los Cristianos aceptan sobre sus vidas”

  • La Biblia nos exhorta a apedrear a los hijos rebeldes, sacrificar animales sobre altares, evitar el tocino, cubrir las cabezas de las mujeres con un velo

“La Biblia no es una fuente confiable de información histórica”

  • Los acontecimientos históricos son filtrados por leyendas milagrosas, al igual que las leyendas de los dioses egipcios. No aceptamos a estos. ¿Por qué aceptamos a aquellos?
  • Los escritores de la Biblia no escribieron con la precisión historiográfico y científico de hoy, y por eso no son confiables.

“La religión es una proyección psicológica”

  • La idea de Dios es en realidad la proyección de un papá en grande para explicar los fenómenos inexplicables y hacernos sentir seguros
  • La ciencia está descubriendo las raíces fisiológicas y psicológicas de la religión

“La religión se basa en errores mentales que podemos identificar”

  • Por ejemplo, la mente humana está configurado para hallar patrones entre datos. Es por eso que las personas concluyen que las coincidencias que hallan en sus vidas tienen significado y se pueden explicar por la voluntad de Dios, por la suerte, por el destino, etc.

“La religión es una fuerza dañina en el mundo”

  • En la historia vemos que la religión fue la causa de las cruzadas, las cazabrujas, la inquisición, etc
  • Hoy en día la religión es la fuente del terrorismo y las guerras religiosas
  • La religión ha sido una gran causa del prejuicio y la intolerancia
  • La religión encadena a las personas en sus tradiciones
  • La religión oprime a las mujeres y los homosexuales
  • La religión causa la pérdida de tiempo productivo mientras las personas oran, van a cultos, leen sus libros religiosos, etc. Mejor sería usar su tiempo para hacer el bien, para que el mundo sea mejor.
  • La religión causa la represión de los deseos y la represión de la libertad de expresión

“La religión va en contra de la razón”

  • La navaja de Ockham dice que no debemos proponer causas sobrenaturales para la existencia el mundo cuando hay explicaciones naturales
  • El peso de la prueba cae sobre la religión de proveer evidencia para la existencia de Dios. El que afirma tiene que dar evidencias. El ateismo no tiene que proveer evidencia porque no está afirmando nada.
  • La dogma extingue la curiosidad y la apertura intelectual – creemos que sabemos porque Dios nos dijo, y no dudamos a Dios
  • Hay una gran falta de evidencia comprobable para la existencia de Dios y para los milagros. Las creencias deben basarse en la evidencia.
  • Las ideas supersticiosas y lunáticas de personas religiosas son evidencia que la idea de la religión en sí es un error

“La religión no es necesaria”

  • La ciencia explica las cosas mejor que la religión
  • La ciencia ha mejorado nuestras vidas, pero la religión no ha hecho avances similares
  • Se puede crear una ética humanista sin acudir a la religión

“La religión es hipócrita”

  • Los mismos Cristianos no saben sus Biblias
  • Los Cristianos escogen las partes de la Biblia que quieren obedecer, y se olvidan de lo demás

“La religión es caprichosa”

  • Tu religión depende de factores caprichosas – el lugar y el siglo en que naciste
  • Las religiones antiguas desaparecieron, y algún día las religiones contemporáneas desaparecerán también
  • El número de adherentes que creen algo no implica que es verdad. El hecho que la mayoría del mundo es religioso no es señal de que la religión es verdad.

“La religión es refutada por la maldad y el sufrimiento que existen en el mundo”

  • Se supone que Dios es todopoderoso y un dios de amor, pero en su plan predestinó que la humanidad sufriera tantas miserias, y después de milenios Dios no ha actuado para eliminar la maldad
  • La maldad y el sufrimiento contradicen la idea de que hay un propósito, un significado o importancia a la vida
  • El sufrimiento y las grandes imperfecciones en el mundo contradicen la idea de un “el diseño inteligente”
  • Véase nuestro artículo “El problema del mal”

Siete derechos para facilitar el diálogo religioso

La religión es un tema apasionado para muchas personas, tanto para muchas personas ateas o agnósticas como para muchas personas religiosas. Por causa de estas pasiones, es fácil que un diálogo religioso se convierta en pleito, y que la cortesía y la sensibilidad desaparezcan rápidamente en el calor de la discusión. Esta tendencia es aún peor en el Internet, donde la anonimidad de las personas les da incentivo de expresarse en maneras que no usarían en un diálogo cara a cara con otro ser humano. Por estas razones, ofrezco estos siete “derechos” como resumen de las responsabilidades mutuas que necesitamos asumir si queremos platicar sobre la religión con otras personas. Estos son derechos de toda persona de cualquier punto de vista.

1. El derecho de creer

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de creer lo que creen, con tal de que el uso de este derecho no viole los derechos fundamentales de las personas que no comparten sus creencias.
  • Ejemplo:
    • “Aunque no esté de acuerdo contigo, y aunque no tenga respeto para tus creencias, respetaré tu derecho de creerlas.”

2. El derecho de persuadir

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de creer que todos los demás deben creer igual que ellos, y todos deben tener el derecho de persuadir a otros acerca de sus creencias, con tal de que sean sensibles de no seguir cuando su oidor ya no esté dispuesto a seguir dialogando; y con tal de que sean sensibles de no debatir en momentos inapropiados y/o contextos inapropiados.
  • Ejemplos:
    • “No te llamaré ‘intolerante’ por creer que debo convertirme a tu religión o a tu punto de vista. Pero te llamaré intolerante si tratas de quitar mi derecho de practicar mi propio punto de vista.”
    • “Trataré de convencerte de mis creencias, pero si me dices que no quieres platicar del asunto, no te presionaré.”
    • “No debatiré sobre la religión cuando no es el momento o el lugar apropiado.”

3. El derecho de ser individuos

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de ser tratados como individuos con su propia voz, y no ser reducidos a estereotipos. Nadie debe ser tratado como si compartiera toda creencia, práctica, virtud o defecto de todas las personas de la misma religión o filosofía.
  • Ejemplos:
    • “No todo Cristiano es fanático, no todo Musulmán afirma el terrorismo, no todo ateo odia la religión.”
    • “El Bautista con quien conversas no es un clon de los Bautistas que te ofendieron cuando eras jóven.”

4. El derecho de criticar

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de expresar su desacuerdo con las creencias y prácticas de otros. También debe tener hasta el derecho de criticar las inconsistencias, reales o percibidas, en las creencias o prácticas de otros. Son sus derechos con tal de que su crítica no llegue a burlas, insultos, y/o una condenación global de las personas con tales creencias y prácticas.
  • Ejemplos:
    • “Puedo decir ‘Creo que la teoría del Diseño Inteligente está equivocada por x razones,” pero no es apropiado que diga “Ustedes creacionistas son tontos.”
    • “Puedo decir, “Creo que la evolución se basa en un argumento irracional, por x razones,” pero no es apropiado decir “Los evolucionistas son absurdos.”

5. El derecho de responder a críticas

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de defender sus creencias y prácticas contra las críticas de otros, con tal de que su defensa responda a las ideas presentadas en la críticas, sin llegar a burlas, insultos, y/o una condenación global de las personas que los critican.
  • Ejemplo:
    • “Es apropiado decir, ‘No, estás equivocado, mi argumento tiene sentido, por x razones,” pero no es apropiado decir cosas como “Tú tienes un amigo imaginario, así que eres irracional y no puedes pensar de manera científica” o “Oye, despreciable pagano, sólo me opones porque quieres promover tu agenda a favor de los gay.”

6. El derecho de ser evaluados por sus ideas, no por su forma de expresarse

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de ser evaluados por el contenido de sus ideas sin ser rechazados o burlados por sus errores de ortografía, estilo o gramática.
  • Ejemplos:
    • “Si corrijo tu puntuación, lo haré con cortesía.”
    • “Tomaré las ideas de otros en serio, aún cuando no las puede expresar perfectamente.”
    • “No usaré los errores gramaticales de otros como pretexto para descontar sus argumentos, y tampoco como señal de que no tienen la verdad.”

7. El derecho de corregirse y seguir dialogando

  • Todos, sin excepción, deben tener el derecho de ser perdonados por los errores y ofensas que hayan cometido en el diálogo, si se disculpen y demuestren que han aprendido y han cambiado su forma de ser.
  • Ejemplo:
    • “Esta persona fue ofensiva en su comentario en el diálogo hace un mes. Pero reconoce su error. Así que no debo usar su comentario anterior como evidencia contra las ideas que presenta hoy.”

El debate sobre la metodología apropiada para la apologética

Fuentes: “Apologetics, argument of” (BECA), “Apologetics, types of” (BECA), “Classical apologetics” (BECA), “Presuppositional apologetics” (BECA), “Princeton School of Apologetics” (BECA), Apologetics Charts, tablas 8-9; Five Views on Apologetics.

Los Cristianos no están de acuerdo en cuanto a la mejor forma de llevar a cabo una conversación apologética. Lo que sigue es un resumen de los cinco métodos principales que se han desarrollado para la apologética cristiana.

1. El Método Clásico (Geisler, Sproul, Craig)

  • Este método tiene un procedimiento muy específico:
  • Establecer el teísmo por el uso de la teología natural (argumentos de Tomás de Aquino para la existencia de Dios, y el argumento ontológico de Anselmo)
  • Solo después de convencer a la persona de la existencia de Dios, se puede presentar evidencias para la Biblia y el Cristianismo
  • Establecer el Cristianismo como la mejor forma del teísmo

El Método Evidencial (Pannenberg, Pinnock, McDowell)

  • Este método es muy parecido al método clásico, en que usa argumentos para establecer la verdad. Pero este método está menos convencido del poder de los argumentos filosóficos del método clásico, y se concentra más en los datos empíricos: históricos, arqueológicos, etc. Este método usa las evidencias para el teísmo y para el Cristianismo de una manera ecléctica, en ningun orden específico. Acepta a los milagros como una evidencia para la existencia de Dios, donde el método clásico insiste en establecer la existencia de Dios lógicamente sin referencia a los milagros.

El Método Cumulativo (Feinberg, C. S. Lewis, N. T. Wright)

  • Este método intenta mostrar que la versión Cristiana de un argumento tiene más sentido que las alternativas. Hay varios hipótesis, pero el hipótesis cristiano hace mejor sentido de los datos que los otros. El Cristianismo explica mejor los datos que tenemos de las ciencias, la historia, la experiencia, la Biblia, la conciencia, y la composición del ser humano con sus deseos y tendencias.

El Método Presuposicional (Schaeffer, VanTil)

  • Este método rechaza la validez de evidencias logicas para el Cristianismo, porque basar la fe en la lógica es ceder a una cosmovisión secular desde el principio. En realidad, según este método, no hay una perspectiva neutral desde la cual se puede argumentar la verdad.
  • Según esta posición el Cristiano tiene que comenzar asumiendo una perspectiva de fe. Este método presupone la verdad del Cristianismo, e intenta mostrar que todo pensamiento y argumento presupone el Dios de las Escrituras. O sea que el argumento del inconverso, al fondo, depende de verdades bíblicas. Es comparable a una persona respirando aire para probar que el aire no existe.
  • Los proponentes de este método dicen que “La única prueba de la existencia de Dios es que sin Dios no podrías probar nada.”
  • Según esta posición, es necesario proveer evidencias aunque la persona responderá suprimiendo la verdad (Rom. 1). Es como un psiquiatra que explica la paranoia de un paciente, no para convencerlo lógicamente, sino para conectar con algo dentro del paciente que le hace reconocer la verdad.
  • Ejemplo:
    • Ateo: Dame una prueba que el Cristianismo es verdad.
    • Cristiano: No puedo, porque tus presuposiciones te prohiben evaluar las evidencias sin prejuicio. Si te presento varias evidencias, las descontarás por culpa de tu cosmovisión. Por ejemplo, si te presento 5,000 personas que vieron a Dios, dirás que fue histeria entre ellos. Si yo te diera una prueba, tu cosmovisión automáticamente interpretaría los datos de otra manera. Tu cosmovisión está limitada.
    • Ateo: Ok, pero sí estoy abierto.
    • Cristiano: Entonces, necesito saber qué tipo de evidencia aceptarías.

El Método de la Epistemología Reformada (Plantinga, Wolterstorff)

  • Este método explica que es razonable creer muchas cosas sin evidencia. La creencia en Dios es razonable sin o con evidencias porque cada uno tiene un sensus divinitatis (un conocimiento innato o instintivo de lo divino) en su interior. Este método se enfoca más en la apologética negativa: derrotar objeciones en vez de proveer evidencias positivas. Con este método el Cristiano trata de proveer condiciones en las cuales el Espíritu Santo despertará al inconverso a la voz de Dios dentro de él. Las evidencias son una estrategia, pero al fondo no son coercitivas.
  • Ejemplo: Es impráctico e innecesario probar toda cosa antes de creerlo. Debo confiar en mi memoria, en mis cinco sentidos, en la autoridad de testigos, Es razonable confiar en la fidelidad de mi esposa de muchos años si un desconocido, sin evidencias, declara que ella me ha sido infiel. Es razonable creer que otras mentes humanas existen, y que todos los seres humanos menos yo no son robots, aunque no lo puedo probar. De la misma manera, puedo creer, razonablemente, en la existencia de Dios, aparte de argumentos y evidencias. Es una creencia básica que no requiere evidencias para creerla.

El argumento ontológico

El argumento ontológico es un argumento para la existencia de Dios. Es un argumento que fue creado por Anselmo, un pensador cristiano de la edad media. Este argumento ha convencido a muchas personas de la lógica del Cristianismo a través de los siglos.

El presente autor piensa que este argumento tiene problemas insuperables, y que no se debe usar en la apologética. Pero el argumento es tan conocido, que es importante entenderlo y entender por qué no funciona.

Una explicación del argumento

  • El argumento de Anselmo es lo siguiente:
    • Por definición, Dios es “aquel ser, más grande del cual no se puede imaginar.”
    • Dios existe como concepto mental. Es decir, podemos tener en nuestras mentes el concepto de Dios con esta definición.
    • Un ser que existiera únicamente como concepto mental (usemos “D” para representarlo) sería menor a un ser que existiera en la realidad además de existir en la mente (usemos “D + D” para representarlo).
    • Si Dios existiera únicamente en la mente (“D”), podríamos imaginar algo más grande que Dios (“D + D”).
    • Pero sería una contradicción lógica imaginar algo mayor al ser más grande del cual no se puede imaginar.
    • Entonces, Dios necesariamente en la realidad como en la mente.

Refutaciones

  • Han habido intentos de refutar el argumento ontológico a través de la historia.
    • Una respuesta durante la vida de Anselmo decía que uno puede imaginar una isla más grande de la cual no se puede concebir. Anselmo respondió que su argumento solo funciona con Dios porque Dios por definición es el Ser más grande del cual no se puede concebir. Acepto la respuesta de Anselmo.
    • Otros han dicho que uno puede imaginar todo tipo de cosas, pero imaginarlas no las hace reales. Pero en mi opinión, esta respuesta no responde al argumento. El argumento de Anselmo no es “Podemos imaginar a Dios, luego Dios tiene que ser real.”
  • Mi propia refutación del argumento ontológico es distinta:
    • El problema con el argumento es que usa la idea del infinito.
    • En el argumento, el concepto mental de Dios es infinito por definición. Pero si Dios no existiera, entonces alguien podría imaginar algo más grande que el infinito. Pero “el infinito más uno” es una contradicción lógica.
    • Otro argumento que usa el concepto del infinito es la parábola de Aquiles y la tortuga, que viene de Zenón, un filósofo presocrático. Según la parábola, el dios Aquiles va a competir contra una tortuga en una carrera. Le da a la tortuga una ventaja. La tortuga empieza a caminar, y Aquiles espera. Ahora Aquiles se prepara a alcanzar a la tortuga. Zenón dice que es matemáticamente imposible para que Aquiles la alcance. Porque antes de alcanzar a la tortuga, Aquiles tiene que llegar al punto intermedio entre él y la tortuga. Y antes de llegar al punto intermedio, hay un punto intermedio entre el punto intermedio y Aquiles. Y en realidad hay una infinitud de puntos intermedios entre Aquiles y la tortuga. Con esta parábola Zenón argumentó que el movimiento es una ilusión, porque lógicamente el movimiento es imposible.
    • Tanto el argumento ontológico como la parábola de Aquiles y la tortuga fallan porque LOS PUNTOS NO EXISTEN. Son entidades imaginarias, son marcadores que usamos para dividir y/o medir las cosas. Y siempre puedes dividir por un número más. Si dividiste la anchura de una casa en cuatro partes, puedes también dividirla en cinco partes.
    • He aquí una ilustración de la necedad de usar los puntos y el infinito en argumentos lógicos: Nos enseñaron en clases de matemática que las líneas son series infinitas de puntos. Una línea se estira al infinito. Pero también nos enseñaron que un segmento de una línea es una serie infinita de puntos, porque se pueden dividir infinitamente. Entonces una línea, y un segmento de la misma línea, ¡son igualmente infinitos! Ninguno es más largo que el otro, aunque el uno es una parte del otro. Es una contradicción lógica.
    • Además, para declarar algo “infinito” o “más grande del cual no se puede concebir,” tendríamos que medirlo y compararlo con las demás cosas. Pero por definición el infinito es inmedible. Así que el concepto del infinito no es una manera útil para hablar de Dios. Es tiempo de retirar la idea del infinito como algo absurdo.

Conclusión

  • Soy Cristiano. Creo en la existencia de Dios. Pero creo que el argumento ontológico no es la demostración lógica de la existencia de Dios que pretende ser. Ya es hora de retirar el argumento. No debemos usar argumentos apologéticos si descubrimos que son ilógicos e inferiores. Dios merece mejor.

El problema del mal

Este artículo también está disponible como presentación en http://www.slideshare.net/NoteStorm/el-problema-del-mal-5131225

El problema del mal se puede resumir así: Si Dios existe, ¿por qué hay existe la maldad? ¿y tanta maldad? ¿y maldad tan horrorosa?

Es el obstáculo filosófico más grande a la fe cristiana. Pero es más que un argumento filosófico. Es un problema real para toda persona que sufre.

Podemos distinguir entre el mal moral y el mal natural.

  • El mal moral es el mal cometido por las personas. En términos cristianos, el mal moral se refiere al pecado.
  • El mal natural es la adversidad en el universo (la enfermedad, el hambre, la muerte, etc)

El problema del mal consiste en tres afirmaciones que, cuando las tomamos juntas, parecen contradecirse:

  • 1. El mal existe
  • 2. Dios es todopoderoso
  • 3. Dios es completamente bueno

Hay por lo menos cinco posibles soluciones generales al problema del mal:

  • 1. La primera posible solución al problema del mal es negar que el mal existe. Pero hay amplia evidencia que el mal existe. Hay criminales, huracanes, y muchas cosas más que causan mucho sufrimiento y mucha injusticia.
    • Debemos notar que técnicamente, según Agustín, el mal no tiene una existencia propia. El mal es como el frío.
      • No existe tal cosa como el frío. El frío es nuestra sensación de la ausencia del calor.
      • De la misma manera, el mal no es una sustancia concreta como si fuera un virus o un cáncer, sino una falta, un defecto, o distorción de las cosas buenas que Dios creó.
      • Los seres humanos fueron hechos buenos, pero por la caída los hizo defectuosos, fueron dañados, y no funcionan como deberían de funcionar.
    • Sin embargo, esta afirmación de Agustín no nos ayuda con el problema del mal, porque Dios permitió esta falta, defecto o daño en los seres humanos. Y su pecado ha causado todo tipo de mal natural en la creación también. Esta situación existe, y Dios no la detuvo, así que el problema del mal es vigente.
  • 2. La segunda posible solución al problema del mal es negar que Dios es todopoderoso. Según esta solución, el mal existe porque Dios no tiene suficiente poder para detenerlo. Pero para los Cristianos esta solución es inaceptable, porque contradice las Escrituras. Dios es todopoderoso.
  • 3. La tercera posible solución al problema del mal es negar que Dios es completamente bueno. Según esta solución, el mal existe porque Dios, aunque tiene el poder para detener al mal, no quiere hacerlo. Pero para los Cristianos esta solución es igualmente inaceptable, porque contradice las Escrituras. Dios es amor.
  • 4. La cuarta solución es concluir que Dios no existe. Pero para los Cristianos esta solución es igualmente inaceptable, porque contradice las Escrituras.
  • 5. Hay una quinta solución al problema del mal: concluir que Dios tiene una razón moralmente suficiente para permitir el mal. Esta es una solución que se puede reconciliar con el Cristianismo, y es la solución que consideraremos.

Respuestas cristianas al problema del mal

  • 1. La primera respuesta cristiana al problema del mal:  “Nosotros seres humanos no nos damos cuenta de la complejidad de crear un universo y reinar sobre ello. Debemos ser humildades y dejar que Dios haga las cosas a su manera.”
    • Esta es la defensa de Dios en el libro de Job: “¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? ¡Házmelo saber, si tienes inteligencia! ¿Quién dispuso sus medidas, si es que lo sabes? ¿O quién tendió sobre ella la cuerda de medir?” (Job 38.4-5)
    • Dios dice que crear y supervisar el universo no es cosa fácil. No debemos pensar que podríamos hacer las cosas mejor que Dios.
    • La respuesta de Job, cuando escuchó la defensa de Dios: “Así hablaba yo, y nada entendía; eran cosas demasiado maravillosas para mí, que yo no comprendía….Por eso me aborrezco y me arrepiento en polvo y ceniza.” (Job 42.3, 6)
    • Ser todopoderoso no incluye el poder de hacer las cosas imposibles. Dios no puede hacer que 2 + 2 = 5. Dios puede hacer todas las cosas posibles, aunque para nosotros estas cosas parecen imposibles. Pero Dios no puede hacer algo que en sí por definición es imposible.
    • Puede ser que algunos de los mundos perfectos que imaginamos en nuestras cabezas no son posibles, son como 2 + 2 = 5. Puede ser que el mundo en que vivimos es el mejor mundo que Dios pudo haber creado, pero nosotros vivimos en un momento antes de que llegue a su perfección.
  • 2. La segunda respuesta cristiana al problema del mal: “El libre albedrío tiene un valor moral que justifica la existencia del mal en el mundo.”
    • Dios quiso dar libre albedrío a los seres humanos.
    • Pero el uso del libre albedrío incluía la posibilidad de nuestra desobediencia.
    • Así que es imposible crear un universo con libre albedrío sin el riesgo de introducir el mal a ese universo.
    • Según Génesis 3.17-19, los males naturales fueron las consecuencias del mal moral (el pecado). La Biblia hare una conexión entre el ser humano y la tierra sobre la cual el ser humano fue puesto. Adán el cuidador del planeta fue corrompido, y el planeta fue afectada también.
    • Así que el mal moral y el mal natural entraron al mundo como consecuencia del mal uso del libre albedrío.
    • No podemos culpar a Dios por eso, porque era preferible crear un universo con el libre albedrío que crear un universo donde las criaturas no tuvieran libertad.
  • 3. La tercera respuesta cristiana al problema del mal: “Dios está en el proceso de eliminar el mal, pero el proceso toma tiempo, y estamos viendo el proceso desde nuestra perspectiva limitada.”
    • Esta es la respuesta de 2 Pedro. Pedro menciona una objeción, «¿Qué hubo de esa promesa de su venida? Nuestros padres murieron, y nada ha cambiado desde el principio de la creación.» (2 Pedro 3.4, NVI).
    • Pedro responde, “Pero no olviden, queridos hermanos, que para el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. El Señor no tarda en cumplir su promesa, según entienden algunos la tardanza. Más bien, él tiene paciencia con ustedes, porque no quiere que nadie perezca sino que todos se arrepientan.” (2 Pedro 3.8-9)
    • Dios tiene una superior perspectiva acerca del tiempo. Él ve todo el panorama, y nosotros solo vemos desde el corto tiempo en que vivimos, en medio del proceso de Dios de eliminar el mal.
  • 4. La cuarta respuesta cristiana al problema del mal: “El sufrimiento es parte del proceso que Dios usa para prefeccionarnos.”
    • Vemos varias funciones positivas del dolor en la vida:
      • El dolor nos advierte de cosas dañinas: un niño aprende a no tocar la estufa porque siente el calor.
      • El dolor es parte del desarrollo humano. Es parte de la capacitación y parte de la corrección. El deportista sufre para entrenarse, y el adicto sufre cuando corrige sus fallas.
      • Los dentistas, los entrenadores y los padres no son malos cuando causan dolor para el bien de la persona.
        • Esta respuesta al problema del mal es el testimonio de muchos textos bíblicos, entre ellos:
          • “nos gloriamos en las tribulaciones, sabiendo que la tribulación produce paciencia; y la paciencia, prueba; y la prueba, esperanza;” (Romanos 5.3-4)
          • “el Señor al que ama, disciplina, y azota a todo el que recibe por hijo….tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos. ¿Por qué no obedeceremos mucho mejor al Padre de los espíritus, y viviremos?” (Hebreos 12.6, 9)
    • 5. La quinta respuesta cristiana al problema del mal: “Hay otras funciones del mal”
      • Dios usa el mal para castigar el pecado, porque es Juez.
      • Es posible que Dios permite extender el tiempo del pecado y sus consecuencias para que el pecado sea reconocido como malo.
        • “Entonces, ¿lo que es bueno, vino a ser muerte para mí? ¡De ninguna manera! Más bien, el pecado, para mostrarse como pecado, produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno, a fin de que el pecado, por medio del mandamiento, llegara a ser extremadamente pecaminoso. ” (Romanos 7.13)
      • Es posible que la experiencia de haber pecado será una parte necesaria de nuestra adoración en la eternidad, que nuestra adoración será más completa, porque conoceremos por experiencia personal que hay otras opciones, pero escogeremos a Dios porque sabemos que él es mejor.
    • 6. La sexta respuesta cristiana al problema del mal: “Dios sufre con nosotros.”
      • No adoramos a un Dios como Buda que no puede ser tocado por el sufrimiento de sus criaturas.
      • Adoramos:
        • a un Padre que entregó a su Hijo a la muerte
        • a un Cristo que sufrió como Inocente
        • a un Espíritu que gime con nosotros
      • Jesucristo absobrió la maldad del mundo en la cruz, fue víctima de la crueldad humana, y convirtió su maldad en salvación y vida eterna.
      • Jesucristo venció la muerte por su muerte. Venció el mal porque lo tomó sobre si mismo y la llevó consigo à la muerte.
    • 7. La séptima respuesta cristiana al problema del mal: “¡La respuesta eres tú!”
      • Jesucristo nos llama a seguir en sus pisadas:
        • a tomar nuestra cruz
        • a negar a nosotros mismos
        • a regocijar en nuestros padecimientos por él,
        • con el fin de que el mundo sea salvo.
      • Tú, como Cristiano, puedes responder a la existencia de la maldad con el amor, expresando el amor de Cristo con tu vida, por el poder del Espíritu, a las personas que sufren.
        • Tú puedes aliviar el sufrimiento de otros
        • Tú puedes ayudar a eliminar las causas del surimiento
        • Tú puedes dejar de contribuir al mal, resistiendo las tentaciones
        • Tú puedes perdonar las ofensas, y como Cristo, puedes absorber el mal y convertirlo en bien.

Un bosquejo panorámico de los argumentos apologéticos

Argumentos acerca de la Biblia

  • Evidencias bíblicas para la veracidad de la Biblia
    • El cumplimiento de las profecías acerca de las naciones en el AT
    • El cumplimiento de las profecías mesiánicas del AT
    • El cumplimiento de las profecías del NT
  • Objeciones generales
    • Objeciones acerca de la circularidad de usar la Biblia como evidencia para Dios
    • Supuestas contradicciones en la Biblia
  • Objeciones acerca del Antiguo Testamento
    • Objeciones que Dios tiene un apetito irracional para la adoración y los sacrificios
    • Objeciones que Dios es un dios de enojo y celos
    • Objeciones que el Dios del AT es silencioso
    • Objeciones que el Dios del AT es inconsistente
    • Objeciones que el sacrificio de Isaac fue cruel
    • Objeciones acerca de las leyes del AT
    • Objeciones acerca del tratamiento de las mujeres en el AT
    • Objeciones acerca de la poligamia y el concubinaje
    • Objeciones acerca de la esclavitud en la Biblia
    • Objeciones acerca de la genocida de los cananeos
  • Objeciones acerca del Nuevo Testamento
    • La confiabilidad del Nuevo Testamento
  • Objeciones acerca de la doctrina
    • Objeciones acerca de la doctrina del infierno

Argumentos acerca de la existencia de Dios

  • Los argumentos a favor de la existencia de Dios
    • El argumento en base al cambio
    • El argumento en base a la causalidad eficiente
    • El argumento en base al tiempo y la contingencia
    • El argumento en base a los grados de la perfección
    • El argumento en base al diseño
    • El argumento Kalam
    • El argumento en base a la contingencia
    • El argumento en base a los milagros
    • El argumento en base a la conocimiento
    • El argumento en base a la verdad
    • El argumento en base al orígen de la idea de Dios
    • El argumento moral
    • El argumento en base a la conciencia humana
    • El argumento en base al deseo
    • El argumento en base a la experiencia estética
    • El argumento del consentimiento común
    • La apuesta de Pascal
    • El Argumento ontológico de Anselmo
  • Los argumentos en contra de la existencia de Dios
    • El problema del mal

Argumentos acerca de Jesucristo

  • Argumentos acerca de la existencia de Jesús de Nazaret
  • Argumentos acerca de la divinidad de Jesucristo
  • Argumentos acerca de la resurrección de Jesucristo
  • La autenticidad o no del Manto de Turín

La relación entre la fe, la razón y la verdad

  • El argumento ateo contra la religión / el Cristianismo
  • Las posibles relaciones entre la fe y la razón
  • La supuesta imposibilidad de la verdad
  • La supuesta intolerancia del exclusivismo

El Cristianismo y la ciencia

  • El libre albedrío
  • El cientificismo
  • La evolución y la creación (apologética)
  • La posibilidad de los milagros

El Cristianismo y la experiencia humana

  • La evidencia de probar el sistema moral de Jesucristo
  • El testimonio de las vidas cambiadas de los Cristianos
  • Argumentos acerca de la utilidad y/o el daño de la religión cristiana
  • Objeciones acerca de la hipocresía e imperfecciones de los Cristianos
  • El argumento que la religión de uno es una consecuencia de factores arbitrarios

Razones por las cuales algunos Cristianos no aprecian la apologética

“No tengo suficiente preparación teológica para defender la fe.”

  • Respuesta: Saber las razones por nuestras creencias, y poder expresar estas razones claramente a otras personas, son capacidades básicas que todo Cristiano debe desarrollar.

“No me siento cómodo en enfrentar o debatir.”

  • Respuesta: La apologética no necesita hacerse en un espíritu de confrontación y debate. Simplemente es cuestión de emocionarte por lo que crees, saber por qué lo crees, y compartir lo que te emociona. Cuando otros levantan objeciones, la apologética simplemente te da conocimiento para responder inteligentemente.

“Debatir es igual a atacar a las personas, y no es apropiado”

  • Respuesta: Usar argumentos es amar a la persona lo suficiente para tomar el tiempo de aprender y compartir con ellos la valiosa información que les puede ayudar a ver el carácter defensible de la fe cristiana.

“Me gusta enfocarme en lo positivo, y no me gusta llamar atención a lo negativo.”

  • Respuesta: ¿Qué hay de negativo en dar razones por tus creencias, responder amable e inteligentemente a las objeciones de otros, y hacerlos reflexionar?

“La apologética es ineficaz en el evangelismo. Jamás persuadirás a una persona a convertirse por medio de los argumentos.”

  • Respuesta: Es cierto que la meta de la apologética no es de “ganar debates” para convencer a las personas a convertirse. Sin embargo, la apologética sí tiene la meta de dirigirnos de manera pastoral a las dudas que tienen las personas, para quitar las barreras a su conversión.

“La fe es buena, y la razón es mala”

  • Respuesta: La razón es importante cuando se usa apropiadamente. No debemos poner a la fe y la razón como adversarios. Además, la idea que la razón es mala es contraproduciente: si tienes razones por rechazar a la razón, te estás contradiciendo. Pero si no tienes razones para rechazar a la razón, entonces ¿por qué lo rechazas?

“La actitud de algunos apologistas me cae mal. Yo no quiero ser como ellos.”

  • Respuesta: Entonces, sé un buen apologista y no como los malos. No dejarías de usar números solo porque tu maestra de matemática no te cayere bien. Tampoco descartes toda la valiosa disciplina de apologética por las fallas de algunos apologistas.

“No necesitamos defender la Biblia, sólo exponerla.”

  • Respuesta: Exponerla es suficiente entre Cristianos, pero para presentar la Biblia a un Musulmán o a un ateo, necesitamos presentarles evidencia para tomarla en serio. De igual modo, si un Musulmán presentara el Corán como la Palabra de Dios, cualquier Cristiano le exigiría evidencias.

“Defender a cualquier cosa implica desacreditarla” (Soren Kierkegaard, citado en Evangelical Dictionary of Theology, “Apologetics”).

  • Respuesta: Son las objeciones que buscan desacreditar la Biblia. Las respuestas sólo intentan responder. Además, Pablo defendió el evangelio con argumentos.

Una bibliografía de recursos apologéticos en español

Recursos generales sobre la apologética

  • Biblia de estudio de apologética. (B&H, 2011)
  • Rice Broocks, Dios no está muerto: La evidencia de Dios en una época de incertidumbre. (Casa creación, 2014)
  • C. Stephen Evans, Dicccionario de bolsillo de apologetica y filosofia de la religion. (Unilit, 2008)
  • Dinesh D’Souza, Lo grandioso del Cristianismo. (Tyndale, 2009)
  • David Galcera, ¿Hay alguien ahí? (Clie, 2008)
  • Norm Geisler y Ron Brooks, Apologética. (Logoi, 2009)
  • Timothy Keller, La razón de Dios. (Andamio, 2015)
  • C. S. Lewis, Mero Cristianismo. (HarperOne, 2006)
  • José M. Martínez, Por qué aún soy Cristiano. (Clie, 1987)
  • Josh McDowell, Evidencia que exige un veredicto. (Vida, 1982)
  • Josh McDowell, Nueva Evidencia que exige un veredicto. (Casa Bautista, 2007)
  • Josh McDowell y Don Stewart, Respuestas a Preguntas Difíciles. (Vida, 1986)
  • Alex McFarland, 10 respuestas para los escépticos. (Casa creación, 2014)
  • Alex McFarland, Las 10 objeciones más comunes al Cristianismo. (Casa creación, 2014)
  • Doug Powell, Guía Holman de apologética cristiana. (B&H, 2009)
  • Richard B. Ramsay, Certeza de la fe. (Clie, 2008)
  • R.C. Sproul, Cómo defender su fe. (Portavoz, 2006)
  • Lee Strobel, El caso de la fe. (Vida, 2001)
  • N. T. Wright, Simplemente Cristiano. (Vida, 2012)
  • Ravi Zacharias, Jesús entre otros dioses. (Nelson, 2001)
  • http://miapic.com/ – Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana
  • http://lumbrera.me/2011/08/01/fe-razonable-con-william-lane-craig-articulos-y-videos-en-espanol/ – Artículos y videos de William Lane Craig

Recursos apologéticos sobre las supuestas contradicciones bíblicas

  • John W. Haley y Santiago Escuain, Diccionario de dificultades y aparentes contradicciones bíblicas. (Clie, 2009)
  • Samuel Vila, Enciclopedia de dificultades bíblicas. (Clie, 1981)

Recursos apologéticos sobre el problema del mal

  • C. S. Lewis, El problema del dolor. (HarperOne, 2014)
  • Philip Yancey, Desilución con Dios. (Vida, 2011)

Recursos apologéticos sobre Jesús y los Evangelios

  • Lee Strobel, El caso de Cristo. (Vida, 2000)
  • Lee Strobel, El caso del Jesús verdadero. (Vida, 2010)

Recursos apologéticos sobre la resurrección de Jesús

  • Lee Strobel, El caso de la resurrección. (Vida, 2005)
  • N. T. Wright, La resurrección y el hijo de Dios. (Verbo Divino, 2008)

Recursos apologéticos sobre la creación y la evolución, la ciencia

Recursos apologéticos sobre los milagros

  • C. S. Lewis, Los milagros. (HarperOne, 2006)

Notas introductorias acerca de la apologética

Una definición de la apologética

  • La apologética es:
    • una rama de la teología
    • que usa la razón
    • para defender la fe cristiana
      • con evidencias a favor del Cristianismo
      • y con respuestas a las objeciones de los no cristianos.

Dos aspectos de la apologética

  • Responder a las objeciones y argumentos en contra del Cristianismo (el aspecto “destructivo” de la apologetica)
  • Buscar evidencias y construir argumentos para apoyar la veracidad del Cristianismo (el aspecto “constructivo” de la apologética)

La etimología de la palabra ‘apologética’

  • La palabra apologética viene de la palabra griega απολογία (apologia, “defensa”).

Exhortaciones bíblicas a la apologética

Fuente: Charts of Apologetics and Christian Evidences, tabla 3. Texto bíblico: Reina Valera 1960.

2 Corintios 10.3-5 – “Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo….”

1 Pedro 3.15-16 – “estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; teniendo buena conciencia, para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, sean avergonzados los que calumnian vuestra buena conducta en Cristo.”

Judas 3 – “Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.”

2 Timoteo 2.24-26 – “Porque el siervo del Señor no debe ser contencioso, sino amable para con todos, apto para enseñar, sufrido; que con mansedumbre corrija a los que se oponen, por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad, y escapen del lazo del diablo, en que están cautivos a voluntad de él.”

Tito 1.9 – Requisito para un anciano: “…retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen.”

La unidad extraordinaria de la Biblia

Fuentes: “Bible, Evidence for” in Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics. (Grand Rapids: Baker, 1999). Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict. (Nashville: Thomas Nelson, 1972), 15-17.

Uno de los argumentos para la inspiración divina de la Biblia es la impresionante unidad del contenido de sus libros, a pesar de la gran diversidad de sus autores y sus circunstancias de composición.

Si juntes a cualquier dos personas, del mismo lugar, de la misma cultura, y de la misma generación, y les pidas que escriban ensayos sobre temas controversiales como la religión, la política, la moralidad, etc, seguramente ellos se contradirán entre sí sobre muchas cosas.

Pero la Biblia es una colección de 66 libros que hablan acerca de estos temas controversiales y más, pero no se contradicen entre sí, a pesar de que estos libros fueron escritos por:

  • más de 40 personas
    • con diferentes ocupaciones y niveles socio-económicos, de políticos y médicos hasta pastores de ovejas y pescadores
    • con distintas personalidades (algunos eran lógicos y precisos, otros eran apasionados y prácticos)
  • sobre un período de alrededor de 1400 años,
  • bajo circunstancias distintas
    • en tres diferentes idiomas (Hebreo, Arameo, Griego)
    • en tres diferentes continentes (Asia, África, Europa)
    • algunos en palacios, otros en prisiones, otros en el desierto
    • algunos en tiempos de prosperidad y paz, otros en tiempos de guerra, opresión y crisis
    • con distintos humores y emociones – algunos escribían con gozo para celebrar, otros con enojo para protestar, y otros con profunda tristeza para lamentar
  • empleando diversos géneros literarios: narrativas, leyes, poemas, profecías, cartas y apocalipsis.

A pesar de esta gran diversidad, estos libros unen su voz para decir:

  • que hay un Dios que hizo todo lo que hay y exige la adoración de sus criaturas
  • que la humanidad se ha apartado de Dios y ha caído en la idolatría, injusticia, e inmoralidad
  • que Dios apartó un pueblo para sí entre las naciones para responder al problema
  • que este pueblo no obedeció a Dios
  • que Dios enviaría un Salvador para liberar a los que se someten a él (o en el caso del Nuevo Testamento, ya lo envió)
  • que este Salvador triunfará sobre los enemigos de Dios y establecerá un reino global.

También los libros demuestran una unidad sobre cientos de temas que aparecen en sus páginas.

Es cierto que hay tensión entre los libros, por ejemplo:

  • Proverbios habla positivo acerca de la sabiduría, y Eclesiastés habla de los límites de la sabiduría
  • 1-2 Samuel y 1-2 Reyes critican a los reyes David y Salomón y demuestran sus fallas, donde 1-2 Crónicas hablan de manera positiva acerca de ellos
  • Pablo y Santiago parecen tener conceptos contradictorios acerca de la relación entre la fe y las buenas obras

Sin embargo, las estas tensiones no son contradicciones, y aún cuando hay aparentes contradicciones, son contradicciones aparentes, no reales, porque hay maneras naturales de resolver estas supuestas contradicciones.

Esta gran unidad entre los libros bíblicos es tan notable que hasta se puede considerar milagrosa, y es evidencia de que hay una sola mente divina detrás de estos libros, que inspiró a estos autores a escribir libros que no se contradicen entre sí.

El tema de testigos oculares en el Nuevo Testamento

Fuente: Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict (Nashville: Nelson, 1972), 5-7. Texto bíblico: Reina Valera Revisada (1960) (Miami: Sociedades Biblicas Unidas, 1998).

Los apóstoles en sus sermones y sus escritos insistían que ellos y sus contemporáneos eran testigos de los hechos de Jesús. No hablaban de algo que no habían visto ellos mismos.

1. Los apóstoles mismos eran testigos oculares

  • “Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. “ (Juan 20.30-31)
  • Y nosotros somos testigos de todas las cosas que Jesús hizo en la tierra de Judea y en Jerusalén; a quien mataron colgándole en un madero. A éste levantó Dios al tercer día, e hizo que se manifestase; no a todo el pueblo, sino a los testigos que Dios había ordenado de antemano, a nosotros que comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos. Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos.” (Hechos 10.39-42)
  • “Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo….” (1 Pedro 5.1)
  • “Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.” (2 Pedro 1.16)
  • “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó); lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.” (1 Juan 1.1-3)

2. Otros escritores del NT consultaron con testigos oculares

  • “Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.” (Lucas 1.1-4)
  • “En el primer tratado, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar, hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido; a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.” (Hechos 1.1-3)

3. Los apóstoles apelaron al hecho de que sus oidores y otros contemporáneos eran testigos oculares, y/o que los hechos eran de conocimiento público

  • “Varones israelitas, oíd estas palabras: Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis;” (Hechos 2.22)
  • “Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.” (1 Corintios 15.6-8)
  • “Diciendo él estas cosas en su defensa, Festo a gran voz dijo: Estás loco, Pablo; las muchas letras te vuelven loco. Mas él dijo: No estoy loco, excelentísimo Festo, sino que hablo palabras de verdad y de cordura. Pues el rey sabe estas cosas, delante de quien también hablo con toda confianza. Porque no pienso que ignora nada de esto; pues no se ha hecho esto en algún rincón. ¿Crees, oh rey Agripa, a los profetas? Yo sé que crees. Entonces Agripa dijo a Pablo: Por poco me persuades a ser cristiano.” (Hechos 26.24-28)

El “trilema” (un argumento para la divinidad de Jesucristo)

Fuentes: Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli, Handbook of Christian Apologetics. (Downer’s Grove: InterVarsity Press, 1994), 158-174. Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict. (Nashville: Thomas Nelson, 1972), 103-109.

Un “trilema” es un problema con tres opciones contradictorias. Desde el siglo XIX, los apologistas han usado un trilema para afirmar la divinidad de Jesucristo.

En los años 60, el famoso escritor C. S. Lewis presentó el trilema en forma precisa y éste llegó a ser un argumento conocido y popular para defender la fe cristiana. Llegó a conocerse en inglés como el argumento “Lord, liar or lunatic” (se traduce aproximadamente como “Es Mesías, es mentiroso o está majareta”).

El argumento del trilema es este:

  • Jesús afirmó que era Dios.
    • Evidencia:
      • “Pero Jesús les respondía:—Mi Padre aún hoy está trabajando, y yo también trabajo. Así que los judíos redoblaban sus esfuerzos para matarlo, pues no sólo quebrantaba el sábado sino que incluso llamaba a Dios su propio Padre, con lo que él mismo se hacía igual a Dios.” (Juan 5.17-18)
      • “Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.” (Juan 8.28)
        • “Yo soy” es el nombre propio de Dios, “Jehová” o “Yahvé”. Así que no es únicamente una afirmación de que Jesús estaba vivo en el tiempo de Abraham (2100 años antes), sino una aplicación del nombre divino a si mismo. Los Judíos intentaron apedrearlo en el momento porque creían que había blasfemado.
      • “El Padre y yo somos uno.” (Juan 10.30)
        • Los Judíos intentaron apedrearlo en el momento porque creían que había blasfemado.
      • “—¡Pero, Felipe! ¿Tanto tiempo llevo ya entre ustedes, y todavía no me conoces? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo puedes decirme: “Muéstranos al Padre”?” (Juan 14.9)
  • Hay dos posibilidades:
    • Jesús era Dios.
    • Jesús no era Dios.
  • Si Jesús no era Dios, hay dos posibilidades:
    • Jesús no supo que no era Dios. Jesús era un loco.
    • Jesús supo que no era Dios. Jesús era un mentiroso. Y no cualquier mentiroso, sino una persona malvada que mentía acerca de temas religiosos para acumular seguidores.
  • La opción que Jesús era loco no tiene sentido. Los Evangelios lo presentan como una persona sumamente inteligente y lista. Sus enseñanzas son algunas de las ideas más apreciadas y universalmente reconocidas hasta el día de hoy.
  • Y la opción que Jesús era un malvado mentiroso no concuerda con la profundidad de sus enseñanzas morales. Para poder producir una moralidad tan alta y sublime requiere un autor sumamente moral. Además, Jesús intencionalmente se puso en peligro en Jerusalén y no intentó escapar cuando lo arrestaron. Murió por sus enseñanzas. Un mentiroso buscando lucro o fama no lo arriesgaría.
  • Entonces, sólo se queda la opción que Jesús era quien decía que era. Jesús es Dios y necesitamos someternos a su autoridad.

Desarrollo posterior a Lewis:

  • Desde entonces los apologistas y sus oponentes han notado dos alternativas más. Así que algunos hablan del “quintilema,” un argumento con cinco opciones contradictorias.
  • Las dos otras opciones, que encontramos en Peter Kreeft, Handbook of Christian Apologetics, son estas:
    • Guru: Jesús dijo que era Dios, pero en sentido místico, en un sentido panteista que encontramos en escritos hindúes o budistas.
      • Según esta opción, Jesús estaba hablando en términos místicos:
        • “Soy Dios en el sentido en que todos somos Dios. Dios y el universo son una sola cosa. Dios está en nosotros. Todos somos dios. Somos parte de dios.” 
      • Pero Jesús vivía en una cultura judía en el primer siglo, aislada de ideas panteistas que se desarrollaron en otra parte lejana del mundo.
        • ¿De qué fuente podría haber escuchado Jesús ideas como estas? De ninguna fuente que podría haber tenido en su contexto.
      • Además, estas ideas místicas habrían sido consideradas heréticas por Jesús y sus contemporáneos, porque la Biblia no enseña el panteísmo, la idea que Dios y el universo son una sola cosa. La Biblia enseña un Dios personal y trascendente que hizo la creación y es distinto e independiente de ella.
      • Y aun si Jesús hubiera tenido estas ideas en su mente, ¿podría haber comunicado estas ideas a sus contemporáneos con las palabras que usó? No. Las palabras de Jesús en su contexto judío del primer siglo habrían tenido otro sentido para sus oidores, no un sentido místico. Así que las afirmaciones de Jesús que era Dios no tienen nada que ver con ideas hindúes o budistas.
    • Mito: Jesús nunca dijo que era Dios. Los evangelistas pusieron palabras en la boca de Jesús después de su muerte.
      • Esta es la objeción con más peso. Es la opción que ha causado que muchos abandoraran el trilema.
      • Para responder a este último argumento es necesario mostrar la confiabilidad de los Evangelios, algo que esperamos hacer en otro recurso. Si el lector busca materiales sobre esta opción, puede consultar, por ejemplo, El Caso de Cristo por Lee Strobel y el segundo tomo de Evidencia que exige un veredicto, por Josh McDowell.

Conclusiones y procedimiento

  • El presente autor está convencido que el trilema original sigue siendo un argumento sólido para la fe cristiana. Pero el argumento en sí depende de otros argumentos apologéticos sobre la confiabilidad de los Evangelios.
  • El procedimiento debe ser de compartir el trilema original, y si vienen objeciones, responder a las objeciones.
  • La objeción de “guru” es tan ilógica para el tiempo y el contexto en que Jesús vivía, que ni tenemos que sentir la necesidad de mencionarla. Si la persona con quien compartimos el trilema la menciona, podemos refutarla en el momento.
  • Si la persona menciona la objeción de que los Evangelistas pudieran haber escrito mentiras acerca de Jesús después del hecho, es obvio que el tema ha cambiado, y tendrás que presentar las evidencias para la confiabilidad de los Evangelios.

Hay cinco posibilidades para explicar la alegación de que Jesús de Nazaret fue resucitado de los muertos:

  • Jesús nunca murió en la cruz
  • Jesús murió pero no resucitó, y los apóstoles fueron engañados por alucinaciones
  • Jesús murió pero no resucitó, y los apóstoles conspiraron y mintieron acerca de la resurrección
  • Jesús murió pero no resucitó, y los apóstoles hablaron en términos míticos o simbólicos acerca de una resurrección
  • Jesús murió y resucitó

El número y el orden de los libros del Antiguo Testamento

El orden canónico judío

  • La Biblia hebrea categoriza y ordena los libros del Antiguo Testamento de manera muy distinta a la Biblia Protestante. Presione el link para ver El órden de los libros del Antiguo Testamento según el Texto Masorético.

Algunas implicaciones del orden canónico de los judíos

  • Cuando vemos el orden antiguo de los libros del Antiguo Testamento, vemos algunos datos significativos:
    • Según los Judíos el canon tiene un total de 24 libros, no 39, como el canon de los Protestantes.
    • Los Cristianos dividieron algunos libros en dos que antes eran uno: Samuel, Reyes, Crónicas, y Esdras-Nehemías.
    • Los 12 profetas menores se consideran un solo libro en el canon judío.
    • El libro de Daniel no se considera uno de los profetas sino uno de los escritos.
    • Muchos de los libros que los Protestantes llamamos ‘históricos’ se consideran ‘profetas’ en el canon judío. Su interés no es puramente histórico, sino presentan los datos históricos desde una perspectiva profética y teológica.

Algunas similitudes entre la ley, los profetas y los escritos

  • Según NDBT, las tres categorías del canon del Texto Masorético (Ley, Profetas y Escritos) tienen ciertas similitudes: Cada sección tiene secciones narrativas, aproximadamente en orden cronológico, y cada sección tiene literatura de otros géneros además de narrativa.
    • El Torá   
      • Narrativa: La narrativa desde la creación hasta la muerte de Moisés   
      • Otro género: Leyes
    • Los Profetas
      • Narrativa: La narrativa desde la muerte de Moisés hasta los inicios del cautiverio en Babilonia   
      • Otros géneros: Profecías, en orden de tamaño
    • Los Escritos
      • Narrativa: La narrativa desde el exilio y el retorno, en cuatro libros puestos al final de la lista para concluir la narrativa   
      • Otros géneros: Salmos y sabiduría en orden de tamaño, con la excepción de Lamentaciones, que es más largo que Cantares, pero puesto fuera de orden para no separar los libros atribuidos a Salomón. Rut y Daniel son los casos excepcionales.

Fuente: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

¿24 o 22 libros?

  • Algunos autores antiguos (p. ej., Tertuliano) ponen el número de libros en el canon hebreo a 24, pero otros (p. ej., Josefo, Orígenes y Gerónimo) lo ponen a 22. Algunos dicen que la reducción a 22 era un intento de parte de algunos de conformar el número a las 22 letras del abecedario hebreo, combinando Rut con Jueces y Lamentaciones con Jeremías. Pero no todos están de acuerdo con esta teoría.

Fuentes: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

El origen del orden canónico protestante de los libros del AT

  • El orden de los libros del AT en la Biblia Protestante moderna viene de la Vulgata de Jerónimo, pero la Biblia Protestante solo incluye a los libros encontrados en el canon hebreo. Fuente: EDT 141.
  • No he encontrado fuentes acerca del origen del orden de los libros que encontramos en la Vulgata. Encontré una página web (http://www.biblewheel.com/canon/ChristianOT_vs_Tanakh.asp) que cita a F.F. Bruce y sugiere que los Judíos habían originado los dos órdenes canónicos, y que la Septuaginta había adoptado el orden que no aparece en el Texto Masorético.

Una fascinante teoría acerca del orden canónico protestante del AT

  • La página http://www.biblewheel.com/canon/ChristianOT_vs_Tanakh.asp nota una simetría en el orden que encontramos en la Biblia Protestante, que tiene sus raíces en la Vulgata. La simetría se nota abajo. No hay evidencia histórica que esta simetría fue el motivo por este orden canónico. Y la página citada llega a otras conclusiones que no encuentro convincentes. Sin embargo, es fascinante ver la simetría:
    • 17 libros de historia
      • 5 libros del Pentatéuco
      • 12 libros históricos
        • 9 pre-exílicos
        • 3 pos-exílicos
    • 5 libros de poesía/sabiduría
    • 17 libros de profecía
      • 5 profetas mayores
      • 12 profetas menores
        • 9 pre-exílicos
        • 3 pos-exílicos
  • Vemos que la simetría llega a tres niveles:
    • El primer nivel es un quiasmo, 17-5-17
    • El segundo nivel es la coordinación entre 5-12 y 5-12
    • El tercer nivel es la coordinación entre 9-3 y 9-3

El significado del canon

La palabra ‘canon’

  • La palabra ‘canon’ viene de una palabra griega que quiere decir ‘caña’ o ‘junco’. Esta planta se usaba para medir, y por esta razón ‘canon’ llegó a significar ‘medida’, ‘regla’ o ‘criterio’. Los Cristianos usamos la palabra para significar la lista de los libros que la iglesia considera inspirados por Dios y dignos de incluirse en la Biblia.

La importancia antigua de un canon

  • El concepto de tener un canon, una lista de libros inspirados, era importante en parte porque la tecnología para juntar los libros inspirados en un solo tomo no se había desarrollado todavía.

T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001

Libros que “profanan las manos”

  • La frase curiosa que los rabinos antiguos usaban para denotar los libros inspirados era “libros que profanan las manos”. La interpretación tradicional de esta frase es que estos libros son tan sagrados que uno tiene que lavarse las manos de manera ceremonial después de leerlos. Otra interpretación relativamente nueva es que se debe separar la comida de estos libros (tratarlos con cuidado extraordinario) porque contienen el nombre divino.

Fuente: DOTWPW, 35, 38).

Canon como regla y canon como lista

  • El Diccionario del Antiguo Testamento: Los Libros Históricos dice que podemos entender la canonicidad como un espectro entre dos polos. El primer polo entiende canonicidad como una regla o criterio para libros normativos, autorizados e ideales. Es decir, un criterio que plantea cómo reconocemos un libro de esta categoría. El polo opuesto entiende la canonicidad como una lista cerrada de los libros ya establecidos como normativos. Es decir, una lista que anuncia todos los libros que caben en esta categoría.

Fuente: DOTHB, 143

La canonicidad – ¿reconocida o impuesta por la iglesia?

  • Antes de la crítica histórica del Cristianismo, se entendía la canonicidad como un proceso de reconocimiento y recepción de los libros “cuya antiguedad, ortodoxia, y uso amplio les otorga el derecho de ser reconocidos como Escritura, profética y apostólica.” Es decir que Dios inspiró ciertos libros y la iglesia reconoció la inspiración de estos libros y se sometió a ellos. Pero ahora, después de la ascendencia de la crítica histórica, muchos eruditos entienden la canonicidad como un proceso meramente histórico, un acto político en el cual la iglesia impuso su decisión y autoridad para limitar y controlar a sus miembros. El presente autor opta por la perspectiva tradicional, aunque reconoce que el proceso no fue libre de factores políticos y sociales.

Fuente: DTIB, 98-99

El canon y la interpretación

  • El concepto de un canon implica que existe aparte de cada libro del canon, una entidad más grande. No es una simple lista de libros que se pueden interpretar independientemente de los demás. Es una lista de libros que han sido tejidos en una colección especial, y su lugar en la colección afecta su interpretación. Son libros “mutuamente interpretativos.”

Fuente: Resumen de DTIB 99-100

La formación del canon del Antiguo Testamento

Pistas de un canon dentro del AT

  • Dentro del Antiguo Testamento mismo hay pistas del reconocimiento de un cuerpo de literatura sagrada (2 R 22.8-23.25, Neh 8.8-10.36, Dn 7.1, 9.2, Zac. 7.12).

Fuentes: DOTWPW 35, T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

Las tres etapas de la formación del canon

  • Se cree que el canon de las Escrituras Judías (el Antiguo Testamento) se cerró en tres etapas: el Pentatéuco fue la primera categoría de ser reconocida; la categoría de los profetas se concretó alrededor de 400 A.C., y la categoría de los Escritos fue más o menos concretado alrededor del segundo siglo antes de Cristo.

Fuente: DTIB 98, DOTWPW 35.

Un canon de cinco libros

  • Los Samaritanos y los Saduceos en el tiempo de Jesús solo reconocían los cinco libros del Pentatéuco como libros inspirados por Dios.

Nombres para el canon encontrados en el NT

  • El Nuevo Testamento contiene pistas del desarrollo del canon del Antiguo Testamento: las frases “la ley y los profetas” (p. ej., Mt 5.17) y “la ley, los profetas y los salmos” (únicamente en Lc 24.44) implican un reconocimiento de un cuerpo fijo de libros sagrados.

Fuente: DOTWPW 36.

Jesús y el canon del AT

  • Jesucristo en Lc 11.51 menciona “…la sangre de todos los profetas que se ha derramado desde la fundación del mundo, desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías, que murió entre el altar y el templo;” Abel fue el primer mártir en el Antiguo Testamento, y el Zacarías mencionado es el último (2 Crónicas 24.21). No fue el último mártir en términos cronológicos (lo fue Urías de Jeremías 26.23), así que los comentaristas toman este dicho de Jesús como evidencia de un canon judío que empezaba con Génesis y terminaba con 2 Crónicas.

Fuente: DOTWPW 37.

Libros del AT no citados en el NT

  • Hay cinco de los libros del Antiguo Testamento que el Nuevo Testamento nunca cita: Esdras, Nehemías, Cantares, Ester, o Eclesiastés.

Fuente: DOTWPW 37, 38.

Los primeros cánones del AT

  • Los primeros cánones escritos existentes de los libros del Antiguo Testamento no son de Judíos sino de Cristianos, del segundo siglo después de Cristo: una lista Melito de Sardis, quien hizo su lista después de viajar a Palestina para investigar el tema, y una lista en el Fragmento Muratoriano.

Fuentes: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), EDT 141.

Libros casi no incluidos en el AT

  • Los rabinos antiguos debatían la inclusión de cinco libros al canon del Antiguo Testamento: Ezequiel, Proverbios, Eclesiastés, Cantares y Ester.

Fuente: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

El orden de los libros del Antiguo Testamento según el Texto Masorético

El Torá / la Ley

  • Génesis
  • Éxodo
  • Levítico
  • Números
  • Deuteronomio

Los Profetas

  • Los Profetas Anteriores
    • Josué
    • Jueces
    • Samuel
    • Reyes
  • Los Profetas Posteriores
    • Isaías
    • Jeremías
    • Ezequiel
    • Los 12 (los libros que nosotros Cristianos llamamos los ‘profetas menores’)

Los Escritos

  • Salmos
  • Job
  • Proverbios
  • Rut
  • Cantares
  • Eclesiastés
  • Ester
  • Lamentaciones
  • Daniel
  • Esdras-Nehemías
  • Crónicas

La formación del canon del Nuevo Testamento

Pistas en el NT de la formación del canon

  • Dentro del Nuevo Testamento vemos por lo menos tres pistas que algunos los libros del Nuevo Testamento mismo ya eran considerados inspirados y canónicos:
    • 1 Timoteo 5.18 cita Lucas 10.7 como Escritura.
    • En 2 Pedro 3.16 el apostol Pedro reconoce las cartas de Pablo al mismo nivel que otras ‘Escrituras’.
    • Apocalipsis se presenta como una profecía autorizada por Jesucristo (1.3, 22.18–19).

Fuente: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

Criterios para la canonicidad

  • La iglesia antigua aplicó tres criterios principales para determinar los libros a incluir en el canon del Nuevo Testamento:
    • Apostolicidad: ¿El libro fue escrito por un apostol o alguien dentro del círculo apostólico?
    • Ortodoxia: ¿El libro se conforma a la fe y la práctica general de la iglesia?
    • Uso continuo: ¿El libro ha sido aceptado y usado por muchas iglesias en sus cultos y sus enseñanzas a través del mundo cristiano?
  • No todo libro cumplía con todos los tres criterios.

Fuentes: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), Ralph P. Martin and Peter H. Davids, Dictionary of the Later New Testament and Its Developments, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000)

Libros casi incluidos en el NT

  • Algunos de los libros que los Cristianos consideraron para inclusión en el canon del Nuevo Testamento pero al final rechazaron: El Apocalipsis de Pedro, Las cartas de Ignacio, 1 Clemente, La Didaché, La epístola de Bernabé, El Evangelio de los Hebreos, El Evangelio de Pedro, Los Hechos de Pablo, El Pastor de Hermas, y La Sabiduría de Salomón.

Libros casi no incluidos en el NT

  • Algunos libros actuales del Nuevo Testamento fueron debatidos por mucho tiempo pero al final incluidos en el canon:
    • Santiago, porque parecía contradecir a Pablo en cuanto a la justificación
    • 2 Pedro, porque su estilo era tan diferente de 1 Pedro
    • 2 y 3 Juan, por su brevedad y el hecho de que su autor se refiere como ‘el anciano’
    • Judas, por sus citas de libros no canónicos
    • Apocalipsis, porque su estilo era tan diferente del Evangelio y las cartas de Juan, y porque los Montanistas lo usaban para apoyar sus doctrinas

Fuente: Ralph P. Martin and Peter H. Davids, Dictionary of the Later New Testament and Its Developments, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000).

El extraño caso de Hebreos

  • Hebreos fue incluido al canon principalmente porque muchos creían que era una carta del apostol Pablo.

Los primeros cánones del NT

  • Algunos eruditos dicen que la formación de cánones del Nuevo Testamento empezó en el segundo siglo (con Melito de Sardis y el Fragmento Muratoriano), y otros insisten que esta formación no empezó hasta el cuarto siglo. Estos últimos dicen que el Fragmento Muratoriano es del cuarto siglo, no el segundo.

Fuente: Ralph P. Martin and Peter H. Davids, Dictionary of the Later New Testament and Its Developments, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000).

Factores que contribuyeron a la formación del canon del NT

  • El surgimiento de libros gnósticos y la necesidad de fijar una lista de libros autorizados
  • En la persecución imperial de Diocleciano (303-313 D.C.), los Cristianos fueron obligados entregar sus libros sagrados para ser quemados. Su respuesta fue formar listas de los libros más importantes, para entregar otros libros inferiores en su lugar
  • La formación de un canon deficiente de parte del hereje Marción (este factor es cuestionado por algunos)
  • Constantino solicitó de Eusebio 50 copias de la Biblia para las iglesias en su nueva capital de Constantinopla. Era importante fijar la lista de libros que serían incluidos

Fuente: Stanley E. Porter and Craig A. Evans, Dictionary of New Testament Background : A Compendium of Contemporary Biblical Scholarship, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000).

Los concilios que fijaron el canon del NT

  • Tres concilios del cuarto siglo D.C. formaron cánones del Nuevo Testamento: El Concilio de Laodicea (363) nombró 26 de los libros del NT; y los Concilios de Hipona (393) y Cartago (397) tienen todos los 27 libros del NT.

Fuente: Stanley E. Porter and Craig A. Evans, Dictionary of New Testament Background : A Compendium of Contemporary Biblical Scholarship, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000).

El primer canon “correcto”

  • La primera lista existente que incluye todos los 27 libros del canon del Nuevo Testamento se encuentra en una carta de Atanasio, con fecha de 367 D.C.

Los libros apócrifos y el canon

La división entre Cristianos acerca de los libros apócrifos

  • Los libros apócrifos no están incluidos en el canon de la Biblia hebrea (el Texto Masorético). Filón Alejandrino y los libros del Nuevo Testamento nunca los cita como inspirados. Los cánones cristianos de los primeros siglos de la iglesia muy pocas veces incluyen alguno de ellos. Orígenes y Gerónimo se oponían a su inclusión en el canon, y Martin Lutero citó a Gerónimo para justificar su separación de estos libros en otra sección de su Biblia, entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. La inclusión de estos libros al canon de la Iglesia Católica Romana es porque esa iglesia aceptó el canon de la Septuaginta, la traducción del AT a griego, que incluye estos libros. El Concilio de Trento oficialmente los proclamó parte del canon en 1546. Fuente: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

El término “deutero-canónico”

  • Algunos autores católico-romanos usan el término “deutero-canónicos” para referirse a los libros apócrifos, pero oficialmente la Iglesia Católica Romana acepta estos libros como canónicos, no como deutero-canónicos. Fuente: T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, New Dictionary of Biblical Theology, electronic ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).

La historia del texto griego del Nuevo Testamento

Un resumen de Philip W. Comfort, Complete Guide to Bible Versions. (Wheaton: Tyndale, 1991) con información adicional de “Novum Testamentum Graece”, Wikipedia.

La composición de los libros del NT

  • Los libros del NT fueron escritos entre 50-100 d.c. y formación del canon del NT llegó a su término a finales del cuarto siglo d.c.

La transmisión del texto griego del NT

  • Con respecto al texto griego del NT, lo bueno es que los Cristianos empezaron a copiar y traducir el texto del NT ampliamente desde el principio. Tenemos una abundancia de evidencia para el texto original de los libros del NT:
    • Miles de manuscritos griegos, incluso un fragmento que viene de la primera parte del segundo siglo
    • Traducciones del NT a varios idiomas
    • El uso del texto del NT en leccionarios (colecciones de textos para el uso litúrgico)
    • Citas del texto del NT en los sermones y libros de los padres de la iglesia
  • Lo malo es que hay miles de lecturas diferentes entre estos manuscritos. (Pero estas diferencias no afectan ninguna doctrina de la Biblia).

La imprenta y la Biblia

  • Con la invención de la imprenta en 1440 por Johannes Gutenburg, llegó la posibilidad de publicar la Biblia en grandes cantidades y a la vez evitar los errores de transmisión que hacían los escribas cuando copiaban los manuscritos a mano.

El Textus Receptus

  • El destacado erudito Erasmo produjo un NT en griego por primera vez en 1516. El texto de las últimas ediciones del NT de Erasmo se llaman el Textus Receptus. La versión Reina Valera en español y la King James en inglés, fueron basadas mayormente en el Textus Receptus.
  • La labor de Erasmo tuvo varios defectos:
    • Erasmo no tuvo acceso a los mejores manuscritos griegos del NT de su tiempo. Solo tuvo acceso a seis manuscritos del NT en griego, y el más antiguo era del décimo siglo.
    • Erasmo no tuvo acceso al texto griego de los últimos seis versículos de Apocalipsis, y tuvo que traducir estos versículos “al revés”, de la Vulgata (en Latin) al griego.
    • Por esta razón algunos editores produjeron “revisiones” al Textus Receptus a partir de 1700.

Avances textuales en el siglo XIX

  • Durante el décimonoveno siglo hubo varios avances:
    • Se descubrió el manuscrito Sinaíticus en un monasterio en Sinaí. Tiene una fecha del cuarto siglo. Se puede ver imágenes de Sinaíticus aquí.
    • El Vaticano reveló que tenía en su posesión un manuscrito que ahora llamamos Vaticanus, del quinto siglo.
    • La ciencia de la crítica textual se desarrolló, y llegó a ser evidente que estos manuscritos y otros eran superiores al Textus Receptus.
    • Hubo avances en el conocimiento de los idiomas bíblicos.
  • Por estas razones muchos llegaron a la conclusión que era necesario abandonar el Textus Receptus como inferior, y producir un nuevo texto crítico en base a estos avances.

NTs en griego en el siglo XIX

  • En 1881 Brooke Wescott y Fenton Hort produjeron su famoso Nuevo Testamento en el Griego Original. En el mismo siglo se produjo otros NTs en griego, y los dos mejores de ellos eran el de Samuel Tregelles y el de Constantin von Tischendorf.

El NT Nestle-Aland

  • En 1898 Eberhard Nestle produjo un Nuevo Testamento en griego (llamado Novum Testamentum Graece), que reflejaba el mayor consenso de los eruditos antes mencionados, y otros. Nestle y su hijo revisaron las notas en versiones subsecuentes, y en 1952 Kurt Aland continuó el proyecto, revisando el texto griego en base a nuevos hallazgos.
  • Novum Testamentum Graece está en su vigésimoséptima edición (conocido como Nestle-Aland 27 o NA27), publicado por la Sociedad Bíblica Alemana. El mismo texto griego se contiene en el Greek New Testament, publicado por las Sociedades Bíblicas Unidas (la última versión es la cuarta, y tiene la abreviatura UBS4). La diferencia entre NA27 y UBS4 no es el texto griego que usan sino los aparatos críticos que acompañan al texto.

La historia del texto hebreo del Antiguo Testamento

Un resumen de Philip W. Comfort, Complete Guide to Bible Versions. (Wheaton: Tyndale, 1991) con información adicional de “Masoretes”, Wikipedia.

La composición de los libros del AT

  • Los libros del AT fueron escrito antes de 400 a.c. mayormente en hebreo, y con porciones en arameo. Se calcula que los Judíos terminaron de definir su canon en el segundo siglo antes de Cristo.

La Septuaginta

  • Con el tiempo, el idioma hebreo dejó de usarse, y los Judíos usaban principalmente arameo y griego. Por esta razón, dos o tres siglos antes del tiempo de Jesús, el AT fue traducido al griego, en una edición que llamamos la Septuaginta (abreviatura: LXX), que quiere decir “Setenta”). Las citas del AT en varios libros del NT se conforman al texto de la LXX.

La transmisión cuidadosa de los manuscritos hebreos

  • Los escribas de los Judíos preservaban el texto hebreo del AT a través de los siglos con mucho cuidado. Se dice que cuando copiaban el texto bíblico de un rollo a otro, los escribas contaban el número de letras del nuevo rollo para compraralo con el número de letras en el original, y si no concordaban, corregían o destruían el nuevo rollo.

El Texto Masorético

  • Entre el séptimo y el décimoprimer siglo, un grupo de eruditos Judíos en Israel laboraron para fijar el texto, pronunciación, versículos y párrafos del texto hebreo del Antiguo Testamento. Llamamos a estos eruditos los masoretas (de la palabra hebrea “masora”, que quiere decir “lo que se transmite” o “tradición”). Y llamamos el texto hebreo que produjeron el Texto Masorético. El Texto Masorético se considera el texto autoritativo del AT hasta el día de hoy.

La frase “Antiguo” Testamento

  • La frase “Antiguo Testamento” es una frase cristiana, usada por primera vez por Mileto de Sardis, en el segundo siglo d.c. Es considerado ofensivo por los Judíos, porque implica que su Biblia ha sido reemplazada por un testamento más “nuevo”, algo que ellos no creen. Los Judíos usan la palabra “Tanakh” para referirse a su Biblia. Esta palabra es un acrónimo que viene de las primeras letras de Torá (Ley), Nevi’im (Profetas) y Ketubi’im (Escritos). En círculos académicos se usa “Biblia Hebrea” para referirse al Tanakh/Antiguo Testamento, para ser inclusivo de los Judíos y los Cristianos.

Los Rollos del Mar Muerto

  • Los manuscritos hebreos de los masoretas eran los manuscritos más antiguos del AT hasta que descubrieron los Rollos del Mar Muerto en 1947/1948. Los rollos tienen una fecha entre 100 a.c. y 100 d.c – son un milenio más antiguos que los manuscritos masoréticos. Sin embargo, la cantidad pequeña de diferencias entre el texto bíblico de los Rollos del Mar Muerto y el texto Masorético es evidencia que los escribas a través de los siglos habían sido muy cuidadosos en preservar el texto original del AT.

La Biblia Hebráica Stuttgartensia

  • La edición moderna del AT en Hebreo se llaman la Biblia Hebráica Stuttgartensia (BHS), y se basa en el Texto Masorético, pero también tiene un aparato crítico comparando el Texto Masorético con el contenido de los Rollos del Mar Muerto. La última edición de la BHS es la cuarta, que salió en 1997.

Los capítulos y versículos de la Biblia

Una adaptación de información de Philip W. Comfort, Complete Guide to Bible Versions. (Wheaton: Tyndale, 1991) con información adicional de “Chapters and verses of the Bible”, Wikipedia.

Capítulos

  • El Arzobispo Stephen Langton de Londres (1150-1228) dividió la Biblia en los capítulos que usamos hoy en día.

Versículos en el AT

  • Los versículos numerados del AT son una invención cristiana que se basó en las divisiones que desarrollaron los masoretas judíos hace mil años. Los Judíos adoptaron estas convenciones (capítulos, y números para los versículos) por causa de sus intercambios con los Cristianos acerca de la Biblia. El primer manuscrito judío del AT de usar capítulos es de 1330.

Versículos en el NT

  • Roberto Estienne publicó su sistema de versificación para el NT en su NT en griego en 1551, y es este sistema que usamos hoy en día. Estienne publicó su primer AT con versículos en 1571.

Las versiones de la Biblia en español

Resumen de “Bible translations into Spanish”, Wikipedia, con material adicional de http://www.reinavaleragomez.com/node/1

La Biblia del Oso

  • No fue la primera traducción de la Biblia al español, pero la versión que hoy llamamos la “Reina Valera” empezó con la traducción llamada la Biblia del oso por Casiodoro de Reina, un Luterano, en 1569. Fue basada en el Texto Masorético y el Textus Receptus, y los libros apócrifos estaban juntos con los libros del AT.

La Reina Valera

  • En 1602 Cipriano de Valera realizó una revisión, y parte de su revisión fue mover los libros apócrifos a una sección aparte. Llamamos la Biblia en español “La Reina Valera” porque fue una traducción de Reina, revisada por Valera.

Revisiones a la Reina Valera

  • Otras revisiones de la Reina Valera se realizaron en 1862, 1909, 1960, y 1995. Empezando con la revisión de 1960, hay algunas desviaciones de Textus Receptus en base al descubrimiento de muchos nuevos manuscritos, y en base a los resultados de la crítica textual.

¿El Textus Receptus o el Texto crítico?

  • Tanto en español como en inglés, los Cristianos evangélicos se dividen en dos campos acerca del texto del NT:
    • Un campo insiste que el Textus Receptus es el único texto griego fiel al NT, y éstos solo aceptan la Reina Valera en español (especialmente la de 1909) y el King James Bible en inglés (1611). Por ejemplo, hay una Biblia que se llama “Reina Valera Gómez”, producida por Dr. Humberto Gómez (2004, Matamoros, México), cuya intención es regresar al “texto puro” de la RV 1909, que se basa en el Textus Receptus, y a la vez actualizar su lenguaje.
    • El otro campo insiste que el Textus Receptus es deficiente, y que debemos aprovechar los manuscritos que se han descubierto desde entonces, y los avances en la crítica textual. La Nueva Versión Internacional es un ejemplo de una Biblia que se basa en el texto crítico.

La Biblia de Jerusalén

  • La traducción católica más popular de la Biblia es la Biblia de Jerusalén, que fue traducida del francés (1967).

Motivos detrás de las versiones modernas

  • Versiones modernas de la Biblia se producen por una combinación de cuatro motivos:
    • El aprovechamiento de los avances en la critica textual de la Biblia, el descubrimiento de más manuscritos de la Biblia, y los avances en el conocimiento de los idiomas bíblicos
    • La actualización del lenguaje de la Biblia al español contemporáneo
    • Los motivos financieros de las respectivas casas editoriales
    • El deseo de apoyar a doctrinas sectarias

Notables Biblias en español de los últimos 50 años

  • Traducciones literales
    • La Biblia de las Américas (1986) – similar a la NASB en inglés
  • Traducciones de “equivalencia dinámica”
    • La Nueva Versión Internacional (1999)
    • La Reina Valera Contemporánea (2011)
  • Paráfrasis:
    • Dios Habla Hoy (1979) – incluye los libros apócrifos
    • La Biblia al Día (1979) – similar al Living Bible en inglés
    • Traducción en lenguaje actual (2003)
  • Biblias de las sectas
    • La Traducción del Nuevo Mundo (1963, Testigos de Jehová)
    • La Reina Valera 2009, por la Iglesia de los Santos de los Últimos Días

La Vulgata de Jerónimo

El origen de la Vulgata

  • En 382 d.c., pocos años después de la finalización del canon del NT, el Papa Damasco comisionó a Jerónimo a empezar un proyecto que poco a poco se convirtió en una traducción de toda la Biblia a Latín. La Biblia Vulgata (vulgata = “común”, el texto para el uso común) llegó a ser la versión oficial de la Iglesia por siglos.

El Antiguo Testamento en la Vulgata

  • La traducción del AT se basó en el texto hebreo, no en la LXX. Sin embargo, incluye a los libros apócrifos, que se encuentran en la LXX pero no en el texto hebreo, y pone a los libros en otra secuencia. Jerónimo no quiso incluir a los libros apócrifos, pero su opinión fue denegada.

 

El nacimiento de la perspectiva históricaAunque hubo historiadores y libros históricos desde los tiempos antiguos, no se desarrolló la disciplina de la historiografía y una perspectiva histórica y cronológica hasta el siglo XIX. Desde ese tiempo la perspectiva del mundo occidental ha enfatizado el tiempo, la historia, el desarrollo, y el progreso. Antes, se enfatizaba la esencia atemporal o permanente de las cosas, y los principios, absolutos, y definiciones eternas de las cosas (en la filosofía y la teología).

Once días perdidas – En octubre de 1582 el Papa Gregorio XIII corrigió una falla del calendario juliano, y avanzó el calendario 11 días. ¡Imagine despartarse para descubrir que la fecha es once días después del día anterior!

A.C. y D.C.La idea de dividir la historia en dos épocas (A.C., antes de Cristo, y D.C., después de Cristo) viene del monje romano llamado Dionisio Exiguus, alrededor de 525 D.C. Su división de la historia no llegó a ser popular hasta dos siglos después, gracias a la influencia del monje inglés, Bede (c. 673-735 D.C.).

Meses malubicadosAntes del calendario de Julio César (el calendario juliano), el año empezaba con el primero de marzo. Esto explica por qué los últimos meses del año se llaman septiembre (séptimo mes), octubre (octavo mes), noviembre (noveno mes), y diciembre (décimo mes). Es porque antes, enero era el décimoprimer mes, y febrero era el décimosegundo mes.

Calendarios lunares – Los primeros calendarios eran calendarios lunares. Estos calendarios, todavía en uso actualmente, tienen meses de 29 1/2 días, y cada tres años tienen que añadir un mes si quieren igualarse con los calendarios solares.

Un panorama del estudio de las religiones

El estudio de las religiones

  • El debate sobre el origen del fenónemo de la religión
  • Las cosmovisiones
  • El universalismo, el inclusivismo, y el exclusivismo
  • Una evaluación cristiana de varios ritos y prácticas religiosas

Las religiones, sectas y denominaciones

  • Las filosofías seculares
    • El agnosticismo
    • El ateísmo
  • Las religiones mundiales
  • Las sectas de origen no cristiano
  • Las sectas de origen cristiano
  • Las iglesias cristianas no Protestantes
  • Las iglesias Protestantes

Libros acerca de la cosmovisión y la transformación

  • Justo L. González, Culto, Cultura y Cultivo (Ediciones Puma, 2008)
    • Vivir la fe cristiana evangélica, hoy, implica comprender las diversas expresiones culturales adonde el mensaje del Evangelio llega, sobre todo en un nuevo contexto para la misión latinoamericana, cuyo escenario religioso, en continua transformación, nos desafía a atravesar fronteras ideológicas y territoriales para la tarea evangelizadora. Para el teólogo Justo González, esta multiplicidad de manifestaciones culturales, lejos de amenazar la fidelidad de la iglesia, hace posible su enriquecimiento.
  • Darrow Miller, Discipulando Naciones: El Poder de la Verdad para Transformar Culturas (YWAM Publishing, 2004)
    • Darrow Miller examina las diferentes cosmovisiones a la luz de la verdad bíblica y concluye que solamente podemos alcanzar los propósitos de Dios si entendemos y contamos Su historia entera. El plan de Dios no es solamente redimir a individuos sino también quiere que el evangelio del Reino transforme comunidades y naciones a través del discipulado que la iglesia haga a nivel de la cultura. Desde luego, tiene implicaciones para las problemáticas de la pobreza, la esclavitud y la corrupción. Miller plantea el diseño del Señor para el desarrollo de sociedades libres, justas y compasivas.
  • Bob Moffitt, Si Jesús fuese alcalde (Editorial Peniel, 2009)
    • Basado en las Escrituras y en la experiencia, este libro es una herramienta para ayudar a la Iglesia a cumplir con su tarea de bendecir, sanar y transformar a las naciones. Provee la visión y la estrategia para que llevemos a cabo la gran agenda de Dios. Sumamente práctico, nos anima con testimonios y nos reta a ser obediente a la Cabeza de la Iglesia, Jesús.
  • Richard B. Ramsay, Integridad Intelectual (Editorial CLIE, 2005)
    • Este libro nos desafía a desarrollar una forma de pensar más cristiana y más bíblica. el lector aprenderá a aplicar las enseñanzas de las escrituras a todos los campos de pensamiento y cultura. Ayudará a «renovar su entendimiento», y a «llevar todo pensamiento cautivo a Cristo»
  • B. J. Walsh y J. R. Middleton, Cosmovisión Cristiana (Editorial CLIE, 2004)
    • Este libro nace en respuesta a la imperante necesidad de que el pueblo de Dios se esfuerce por recobrar una cosmovisión bíblicamente forjada que nos conduzca a amar a Dios y a serle fiel y obediente en las diversas esferas de la vida. Comenzando por explicar qué son las cosmovisiones y su relación con la cultura, analiza la cosmovisión moderna marcada por el problema del dualismo, y establece las bases para una genuina cosmovisión bíblica, centrada en una respuesta cultural cristiana en acción.
  • Alberto M. Wolters, La Creación Recuperada: Bases Bíblicas para una Cosmovisión Reformacional (Dordt College Press, 2005)
    • Este libro es un intento de articular el contenido de una cosmovisión bíblica y su significado para nuestras vidas a medida que buscamos ser obedientes a las Escrituras. Las ideas que componen esta cosmovisión provienen de una larga tradición de reflexión cristiana sobre las Escrituras y sobre una perspectiva global acerca del mundo. Son parte de una tradición arraigada en las Escrituras mismas. Ha tenido como sus representantes más prominentes a los padres de la iglesia Ireneo y Agustín, y a los reformadores Tyndale y Calvino.

Algunas preguntas básicas de la psicología de la religión

  • ¿Por qué son religiosos los seres humanos?
  • ¿Cómo podemos describir la experiencia mística científicamente?
  • ¿Cómo podemos describir la conversión científicamente?
  • ¿Cuál es la relación entre los deseos y la religión?
    • ¿Cómo influencia los deseos a la práctica de la religión?
    • ¿En qué maneras la religión satisface los deseos?
  • ¿Cuál es la relación entre la personalidad y la religión?
    • ¿Hay ciertas personalidades que van con ciertas religiones, costumbres, etc?
    • ¿Producen las diferentes religiones adherentes con cierta personalidad?
  • ¿Cuál es la relación entre las etapas del desarrollo personal y la religión?
    • ¿Somos más religiosos (o menos) durante diferentes etapas de la vida?
  • ¿Cuál es el rol del cuerpo humano en la religión? ¿La mente? ¿Las emociones?
  • ¿Qué funciones tiene la religión en cuanto a:
    • los etapas de la vida,
    • la vida social,
    • el amor y el matrimonio,
    • criar a los hijos,
    • el trabajo,
    • y las relaciones interpersonales?
  • ¿Qué es el duelo, cuales son sus etapas, y cómo funciona en la religión y viceversa?
  • ¿Cuál es el papel de la terapia en cuanto a la religión?
    • ¿En qué maneras es la religión terapéutica?
    • ¿En qué maneras nos ayuda la religión para enfrentar la vida y soportar el cambio?
  • Cuando ayudamos a alguien, ¿Estamos llenando sus necesidades o nuestras necesidades?
  • ¿En qué maneras la religión afecta desórdenes mentales?

Algunas preguntas básicas de la sociología de la religión

  • ¿Cuáles son las funciones de la religión en la sociedad?
    • ¿Cómo interacciona, p. ej, con la política, el comercio, la familia, etc?
  • ¿Cómo definimos los términos “iglesia”, “religión”, “secta”, “oculto”, “superstición”, “magia”?
  • ¿Es la influencia de las religiones aumentando o disminuyendo? ¿Cómo se relacionan la religión y el secularismo?
  • ¿Qué influencia tiene la religión sobre los prejuicios, el racismo, el sexismo?
  • ¿Cómo analizamos el conflicto religioso?
  • ¿Cómo analizamos una religión disfuncional? ¿Cómo definimos “religión disfuncional”?
  • ¿Cuál es la relación entre la religión y las paradigmas (conceptos del mundo, metanarrativas)? Símbolos, ritos, mitos, etc.
  • ¿Cómo analizamos la religión oficial de un pueblo y la religión no oficial que queda escondida?
  • ¿Cuál es el proceso sociológico de la conversión?
    • La manipulación de las sectas
  • ¿Cuáles son las condiciones sociales que producen nuevas religiones y la vitalidad de las religiones actuales?
  • ¿Cuáles son las etapas en la vida de una religión (carisma – institucionalización – rutina – muerte, etc)
  • ¿Cuáles son los tipos de líderes religiosos?

Una diapositiva de las religiones en relación a la fe reformada

religionescirculos

Un bosquejo de Hebreos 13.1-17: Exhortaciones finales

  • Exhortación de mostrar el amor fraternal a los necesitados (13.1-3)
    • Exhortación general (13.1)
    • Exhortación acerca de la hospitalidad a los desconocidos (13.2)
    • Exhortación acerca del amor a los presos y a los matratados (13.3)
  • Exhortación de ser fieles en el matrimonio (13.4)
  • Exhortación de no amar al dinero (13.5-6)
    • Exhortación propia (13.5a)
    • Motivo (13.5b)
    • Expresión de confianza (13.6)
  • Exhortaciones de recordarse de e imitar a los líderes anteriores (13.7)
  • Exhortación de no aceptar falsas enseñanzas (13.8-9)
    • Afirmación de la constancia de Jesús (13.8)
    • Exhortación propia (13.9a)
    • Contraste entre la gracia y la comida ceremonial (13.9b-10)
  • Exhortación de seguir a Jesucristo fuera del campamento (13.11-14)
    • La práctica de los sacerdotes (13.11)
    • El paralelo con la muerte de Jesús (13.12)
    • La exhortación propia (13.13)
    • El motivo de la exhortación (13.14)
  • Exhortación de ofrecer sacrificios cristianos (13.15-16)
    • El sacrifico de alabanza (13.15)
    • El sacrificio de buenas obras (13.16)
  • Exhortación de obedecer a los líderes actuales (13.17)

Un bosquejo de Hebreos 13.18-25

  • Petición (13.18-19)
  • Bendición de paz (13.20-21)
  • Exhortación a la diligencia (13.22)
  • Planes de visitar(13.23)
  • Saludos (13.24)
  • Bendición de gracia (13.25)

Índice de las citas y alusiones al Antiguo Testamento en Hebreos

  • Hebreos 1.2 alude a Salmos 2.8
  • Hebreos 1.3 alude a Salmos 110.1
  • Hebreos 1.5 alude a 1 Crónicas 17.13
  • Hebreos 1.5a cita Salmos 2.7
  • Hebreos 1.5b cita 2 Samuel 7-14
  • Hebreos 1.6 cita Deuteronomio 32.43 y alude a Salmos 97.7
  • Hebreos 1.7 cita Salmos 104.4
  • Hebreos 1.8 y 1.9 cita Salmos 45.6 y 45.7
  • Hebreos 1.10, 1.11 y 1.12 cita Salmos 102.25, 102.26 y 102.27
  • Hebreos 1.13 cita Salmos 110.1
  • Hebreos 1.14 alude a Salmos 34.8, 91.11
  • Hebreos 2.6-8 cita Salmos 8.4-6
  • Hebreos 2.12 cita Salmos 22.22
  • Hebreos 2.13 alude a 2 Samuel 22.3, Isaías 12.2
  • Hebreos 2.13a cita Isaías 8.17
  • Hebreos 2.13b cita  Isaías 8.18
  • Hebreos 2.16 alude a Isaías 41.8-9
  • Hebreos 3.2, 3.5 alude a Números 12.7
  • Hebreos 3.7-11 cita Salmos 95.7-.8, 95.10-11
  • Hebreos 3.8 alude a Éxodo 17.7, Números 20.2-5
  • Hebreos 3.11 alude a Números 14.21-23
  • Hebreos 3.15 cita Salmos 95.7 y 95.8
  • Hebreos 3.16-18 alude a Números 14.1-35
  • Hebreos 3.17 alude a Números 14.29
  • Hebreos 3.18 alude a Números 14.22-23, Salmos 95.11
  • Hebreos 4.10 alude a Génesis 2.2
  • Hebreos 4.3 y 4.5 cita Salmos 95.11
  • Hebreos 4.4 cita Génesis 2.2
  • Hebreos 4.7 cita Salmos 95.7 y 95.8
  • Hebreos 4.8 alude a Deuteronomio 31.7, Josué 22.4
  • Hebreos 4.12 alude a Isaías 49.2
  • Hebreos 5.3 alude a Levítico 9.7, 16.6
  • Hebreos 5.4 alude a Éxodo 28.1
  • Hebreos 5.5 cita Salmos 2.7
  • Hebreos 5.6 cita Salmos 110.4
  • Hebreos 5.9 alude a Isaías 45.17
  • Hebreos 5.10 alude a Salmos 110.4
  • Hebreos 6.8 alude a Génesis 3.17 y 3.18
  • Hebreos 6.13 alude a Génesis 22.16
  • Hebreos 6.13 y 6.14 cita Génesis 22.16 y 22.17
  • Hebreos 6.16 alude a Éxodo 22.11
  • Hebreos 6.18 alude a Números 23.19, 1 Samuel 15.29
  • Hebreos 6.19 alude a Levítico 16.2-3, 16.12, 16.15
  • Hebreos 6.20 alude a Salmos 110.4
  • Hebreos 7.1-2 cita Génesis 14.17-20
  • Hebreos 7.3 alude a Salmos 110.4
  • Hebreos 7.5 alude a Números 18.21
  • Hebreos 7.14 alude a Génesis 49.10, Isaías 11.1
  • Hebreos 7.17 y 7.21 cita Salmos 110.4
  • Hebreos 7.27 alude a Levítico 9.7, 16.6, 16.15
  • Hebreos 8.1 alude a Salmos 110.1
  • Hebreos 8.2 alude a Números 24.6
  • Hebreos 8.5 cita Éxodo 25.40
  • Hebreos 8.8, 8.9, 8.10, 8.11 y 8.12 cita Jeremías 31.31, 31.32, 31.33 y 31.34
  • Hebreos 9.2 alude a Éxodo 25.23-30, 25.31-40, 26.1-30
  • Hebreos 9.3 alude a Éxodo 26.31-33
  • Hebreos 9.4 alude a Éxodo 16.33, 25.10-16, 25.16, 30.1-6, Números 17.8-10, Deuteronomio 10.3-5
  • Hebreos 9.5 alude a Éxodo 25.18-22
  • Hebreos 9.6 alude a Números 18.2-6
  • Hebreos 9.7 alude a Éxodo 30.10, Levítico 16.2, 16.14, 16.15
  • Hebreos 9.10 alude a Levítico 11.2, 11.25, 15.18, Números 19.13
  • Hebreos 9.13 alude a Levítico 16.3, 16.14, 16.15, Números 19.9, 19.17-19
  • Hebreos 9.19 alude a Éxodo 24.3, 24.6-8, Levítico 14.4, Números 19.6
  • Hebreos 9.20 cita Éxodo 24.8
  • Hebreos 9.21 alude a Levítico 8.15, 8.19
  • Hebreos 9.22 alude a Levítico 17.11
  • Hebreos 9.27 alude a Génesis 3.19
  • Hebreos 9.28 alude a Isaías 53.12
  • Hebreos 10.4 alude a Levítico 16.15, 16.21
  • Hebreos 10.5-7 cita Salmos 40.6-8
  • Hebreos 10.8 alude a Salmos 40.6
  • Hebreos 10.9 alude a Salmos 40.7
  • Hebreos 10.11 alude a Éxodo 29.38
  • Hebreos 10.12-13 alude a Salmos 110.1
  • Hebreos 10.16-17 cita Jeremías 31.33-34
  • Hebreos 10.22 alude a Ezequiel 36.25
  • Hebreos 10.27 alude a Isaías 26.11
  • Hebreos 10.28 alude a Deuteronomio 17.6, 19.15
  • Hebreos 10.29 alude a Éxodo 24.8
  • Hebreos 10.30 cita Deuteronomio 32.35-36 y alude a Salmos 135.14
  • Hebreos 10.37 alude a Isaías 26.20
  • Hebreos 10.37 y 10.38 cita Habacuc 2.3 y 2.4
  • Hebreos 11.3 alude a Génesis 1.1, Salmos 33.6, 33.9
  • Hebreos 11.4 alude a Génesis 4.3-10
  • Hebreos 11.5 cita Génesis 5.24
  • Hebreos 11.7 alude a Génesis 6.13-22 y 7.1
  • Hebreos 11.8 alude a Génesis 12.1-5
  • Hebreos 11.9 alude a Génesis 26.3, 35.12, 35.27
  • Hebreos 11.9, 11.13 alude a Génesis 23.4
  • Hebreos 11.11 alude a Génesis 17.19, 18.11-14, 21.2
  • Hebreos 11.12 alude a Génesis 15.5-6, 22.17, 32.12, Éxodo 32.13, Deuteronomio 1.10, 10.22, Daniel 3.36
  • Hebreos 11.13 alude a Génesis 47.9, 1 Crónicas 29.15, Salmos 39.12
  • Hebreos 11.16 alude a Éxodo 3.6, 3.15, 4.5
  • Hebreos 11.17 alude a Génesis 22.1-10
  • Hebreos 11.18 cita Génesis 21.12
  • Hebreos 11.20 alude a Génesis 27.27-29, 27.39-40
  • Hebreos 11.21 cita Génesis 47.31 y alude a Génesis 48.15-16
  • Hebreos 11.22 alude a Génesis 50.24-25, Éxodo 13.19
  • Hebreos 11.23 alude a Éxodo 1.22, 2.2
  • Hebreos 11.24 alude a Éxodo 2.10-12
  • Hebreos 11.27 alude a Éxodo 2.15, 12.51
  • Hebreos 11.28 alude a Éxodo 12.21-30
  • Hebreos 11.29 alude a Éxodo 14.21-31
  • Hebreos 11.30 alude a Josué 6.12-21
  • Hebreos 11.31 alude a Josué 2.11-12, 6.21-25
  • Hebreos 11.33 alude a Jueces 14.6-7, 1 Samuel 17.34-36, Daniel 6.1-27
  • Hebreos 11.34 alude a Daniel 3.23-25
  • Hebreos 11.35 alude a 1 Reyes 17.17-24, 2 Reyes 4.25-37
  • Hebreos 11.36 alude a 1 Reyes 22.26-27, 2 Crónicas 18.25-26, Jeremías 20.2, 37.15, 38.6
  • Hebreos 11.37 alude a 2 Crónicas 24.21
  • Hebreos 12.2 alude a Salmos 110.1
  • Hebreos 12.5 y 12.6 cita Proverbios 3.11 y 3.12
  • Hebreos 12.7 alude a Deuteronomio 8.5, 2 Samuel 7.14
  • Hebreos 12.9 alude a Números 16.22, 27.16
  • Hebreos 12.12 alude a Isaías 35.3
  • Hebreos 12.13 alude a Proverbios 4.26
  • Hebreos 12.14 alude a Salmos 34.14
  • Hebreos 12.15 alude a Deuteronomio 29.17
  • Hebreos 12.16 alude a Génesis 25.33-34
  • Hebreos 12.17 alude a Génesis 27.30-40, Josué 1.5
  • Hebreos 12.18-19 alude a Éxodo 19.16-22, 20.18-21, Deuteronomio 4.11-12, 5.22-27
  • Hebreos 12.20 cita Éxodo 19.12 y 19.13
  • Hebreos 12.21 cita Deuteronomio 9.19
  • Hebreos 12.23 alude a Génesis 18.25, Salmos 50.6
  • Hebreos 12.24 alude a Génesis 4.10
  • Hebreos 12.26 cita Hageo 2.6 y alude a Éxodo 19.18, Jueces 5.4, Salmos 68.8
  • Hebreos 12.29 alude a Deuteronomio 4.24, 9.3, Isaías 33.14
  • Hebreos 13.2 alude a Génesis 18.1-8, 19.1-3
  • Hebreos 13.5 cita Deuteronomio 31.6, 31.8 y alude a Génesis 28.15
  • Hebreos 13.6 cita Salmos 118.6
  • Hebreos 13.11 alude a Levítico 16.27
  • Hebreos 13.15 alude a 2 Crónicas 29.31, Salmos 50.14, 50.23, Oseas 14.2
  • Hebreos 13.17 alude a Isaías 62.6, Ezequiel 3.17
  • Hebreos 13.20 alude a Isaías 55.3, 63.11, Jeremías 32.40, Ezequiel 37.26, Zacarías 9.11

La fecha y el lugar de la composición de Hebreos

La carta a los Hebreos no fue escrita muy temprano, porque según Hebreos 2.3 los destinatarios fueron de la segunda generación de Cristianos. Pero probablemente fue escrita antes de 70 D.C., porque la carta no menciona la destrucción del templo en Jerusalén. Si Hebreos hubiera sido escrita después de la destrucción del templo, seguramente el autor habría mencionado este hecho como una confirmación de su argumento principal, que Jesucristo y su sacrificio en la cruz ha reemplazado el sacerdocio y los sacrificios del templo.

Evidencia que Hebreos no fue escrito muy tarde:

  • Timoteo está vivo, según esta carta (Hebreos 13.23)
  • 1 Clemente (una carta que fue escrita entre 95 y 96 D.C.) cita y aluda a Hebreos extensamente, limitando la fecha de la carta a los Hebreos al primer siglo.

Según Carson, Moo y Morris, es difícil imaginar que el autor hubiera escrito las palabras de Hebreos 8.13 y Hebreos 10.1-2 si el templo todavía estuviera funcionando.

  • “Al decir «Nuevo pacto», ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece está próximo a desaparecer.” (Hebreos 8.13)
  • “La Ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan. De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.” (Hebreos 10.1-2)
  • Fuente: Carson, Moo y Morris, 399. Texto bíblico: Reina Valera Revisada (1995) Bible Text (Miami: Sociedades Biblicas Unidas, 1998).
  • ¿De dónde fue escrita la carta a los Hebreos? No podemos estar seguros. En Hebreos 13.24 el autor dice “Los de Italia os saludan.” Esto quiere decir una de dos cosas: o el autor escribe desde Italia (específicamente de Roma), o el autor escribe a la iglesia en Roma desde otro lugar, y los Italianos que se encuentran viajando o viviendo cerca del autor saludan a los Cristianos de la iglesia en Roma.

Las acusaciones judías detrás de Hebreos, y las respuestas del autor

La carta a los Hebreos alterna entre secciones expositivas (doctrina y explicación) y secciones exhortatorias (exhortaciones y advertencias). Las secciones expositivas son como un manual de apologética del primer siglo: cómo responder a las objeciones que los judíos no cristianos usaban contra los destinatarios, para presionarlos a regresar al Judaísmo. Lo que sigue es una lista de las objeciones y resúmenes de las respuestas del autor de Hebreos a estas objeciones.

Primera objeción:

  • “La ley de Dios fue mediada por los ángeles, pero Jesús solo fue un ser humano.”
  • Respuesta: Jesús es superior a los ángeles. Su mensaje sus superior a la ley. (1.1-2.18)

Segunda objeción:

  • “Jesús no se compara con el gran siervo de Dios Moisés” (cap. 3)
  • Respuesta: Jesús es superior a Moisés como un heredero de la casa es superior a un empleado de la casa. (3.1-4)

Tercera objeción:

  • “Jesús no pudo ser sacerdote y morir en la cruz por nuestros pecados, porque no vino de la tribu de Leví.”
  • Respuesta: Jesús fue sacerdote de un sacerdocio superior al de Leví, el sacerdocio según Melquisedec. (capítulo 7)

Cuarta objeción:

  • “El pacto de Dios con Moisés es la voluntad de Dios. ¿Cómo se atreve decir que Jesús implementa otro pacto?”
  • Respuesta: Jeremías y Ezequiel prometieron la llegada de un nuevo pacto. (capítulo 8)

Quinta objeción:

  • “Jesús no hizo su sacrificio en el templo, y por eso su sacrificio fue inválido.”
  • Respuesta: Jesús ofreció su sacrificio en el templo celestial. (capítulo 9)

Sexta objeción:

  • “Ya se ofrecen sacrificios en el templo. No hay necesidad de un sacrificio de Jesús en la cruz.”
  • Respuesta: Los sacrificios de animales eran ineficaces y necesitaban ser repetidas. El sacrificio de Jesús es una vez para siempre. (capítulo 10.1-18)

La conducta que el autor de Hebreos deseaba de sus destinatarios

Los destinatarios deben ser más diligentes en conocer el evangelio

  • 2.1   
    • Por tanto, es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído, no sea que nos deslicemos.
  • 3.8   
    • «Si oís hoy su voz, no endurezcáis vuestros corazones como en la provocación, en el día de la tentación en el desierto….
  • 5.14   
    • El alimento sólido es para los que han alcanzado madurez, para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal.
  • 12.25   
    • Mirad que no desechéis al que habla, pues si no escaparon aquellos que desecharon al que los amonestaba en la tierra, mucho menos nosotros, si desechamos al que amonesta desde los cielos.
  • 13.9   
    • No os dejéis llevar de doctrinas diversas y extrañas. Es mejor afirmar el corazón con la gracia, no con alimentos que nunca aprovecharon a los que se han ocupado de ellos.

Los destinatarios deben imitar los buenos ejemplos y evitar los malos ejemplos

  • El buen ejemplo de los santos
    • 6.11-12
      • Pero deseamos que cada uno de vosotros muestre la misma solicitud hasta el fin, para plena certeza de la esperanza, a fin de que no os hagáis perezosos, sino imitadores de aquellos que por la fe y la paciencia heredan las promesas.
    • 12.1
      • Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante
  • El buen ejemplo de Jesucristo
    • 12.2-3
      • puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe, el cual por el gozo puesto delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio, y se sentó a la diestra del trono de Dios. Considerad a aquel que sufrió tal contradicción de pecadores contra sí mismo, para que vuestro ánimo no se canse hasta desmayar.
    • 13.12-13
      • Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta. Salgamos, pues, a él, fuera del campamento, llevando su vituperio;
  • El buen ejemplo de sus pastores fallecidos
    • 13.7
      • Acordaos de vuestros pastores, que os hablaron la palabra de Dios; considerad cuál haya sido el resultado de su conducta, e imitad su fe.
  • El mal ejemplo de los Israelitas en el libro de Números
    • 3.10-12
      • A causa de lo cual me disgusté contra esa generación,
      • Y dije: Siempre andan vagando en su corazón,
      • Y no han conocido mis caminos.
      • Por tanto, juré en mi ira: No entrarán en mi reposo.
      • Mirad, hermanos, que no haya en ninguno de vosotros corazón malo de incredulidad para apartarse del Dios vivo;
    • 4,2
      • Porque también a nosotros se nos ha anunciado la buena nueva como a ellos; pero no les aprovechó el oír la palabra, por no ir acompañada de fe en los que la oyeron.

Los destinatarios deben estar firmes ante la persecución y no caer en la apostasía

  • 3.6   
    • Y esa casa somos nosotros, con tal que retengamos firme hasta el fin la confianza y el gloriarnos en la esperanza.
  • 3.14   
    • …somos hechos participantes de Cristo, con tal que retengamos firme hasta el fin nuestra confianza del principio.
  • 4.14   
    • Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión.
  • 10.23   
    • Mantengamos firme, sin fluctuar, la profesión de nuestra esperanza, porque fiel es el que prometió.
  • 10.35-36   
    • No perdáis, pues, vuestra confianza, que tiene una gran recompensa, 36 pues os es necesaria la paciencia, para que, habiendo hecho la voluntad de Dios, obtengáis la promesa.
  • 10.39   
    • Pero nosotros no somos de los que retroceden para perdición, sino de los que tienen fe para preservación del alma.

Los destinatarios deben avanzar hacia la madurez y acercarse más a Dios

  • 4.11   
    • Procuremos, pues, entrar en aquel reposo, para que ninguno caiga en semejante ejemplo de desobediencia.
  • 4.16   
    • Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro.
  • 6.1-3   
    • Por tanto, dejando ya los rudimentos de la doctrina de Cristo, vamos adelante a la perfección, no echando otra vez el fundamento del arrepentimiento de obras muertas, de la fe en Dios, de la doctrina de bautismos, de la imposición de manos, de la resurrección de los muertos y del juicio eterno. Y esto haremos, si Dios en verdad lo permite.
  • 10.22   
    • Acerquémonos, pues, con corazón sincero, en plena certidumbre de fe, purificados los corazones de mala conciencia y lavados los cuerpos con agua pura.
  • 12.1-2   
    • Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante, puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe, el cual por el gozo puesto delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio, y se sentó a la diestra del trono de Dios.
  • 12.28-29   
    • Así que, recibiendo nosotros un Reino inconmovible, tengamos gratitud, y mediante ella sirvamos a Dios agradándole con temor y reverencia, porque nuestro Dios es fuego consumidor.
  • 13.15-16   
    • Así que, ofrezcamos siempre a Dios, por medio de él, sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre. Y de hacer el bien y de la ayuda mutua no os olvidéis, porque de tales sacrificios se agrada Dios.

Los destinatarios deben animarse mutuamente

  • 3.12-14   
    • Mirad, hermanos, que no haya en ninguno de vosotros corazón tan malo e incrédulo que se aparte del Dios vivo. Antes bien, exhortaos los unos a los otros cada día, entre tanto que se dice: «Hoy», para que ninguno de vosotros se endurezca por el engaño del pecado, porque somos hechos participantes de Cristo, con tal que retengamos firme hasta el fin nuestra confianza del principio.
  • 10.24-25   
    • Y considerémonos unos a otros para estimularnos al amor y a las buenas obras, no dejando de congregarnos, como algunos tienen por costumbre, sino exhortándonos; y tanto más, cuanto veis que aquel día se acerca.
  • 12.12-16   
    • Por eso, levantad las manos caídas y las rodillas paralizadas, y haced sendas derechas para vuestros pies, para que lo cojo no se salga del camino, sino que sea sanado. Seguid la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor. Mirad bien, para que ninguno deje de alcanzar la gracia de Dios, y para que no brote ninguna raíz de amargura que os perturbe y contamine a muchos. Que no haya ningún fornicario o profano, como Esaú, que por una sola comida vendió su primogenitura.
  • 13.1-3   
    • Permanezca el amor fraternal. No os olvidéis de la hospitalidad, porque por ella algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles. Acordaos de los presos, como si estuvierais presos juntamente con ellos; y de los maltratados, como si vosotros estuvierais en su mismo cuerpo.
  • 13.16   
    • Y de hacer el bien y de la ayuda mutua no os olvidéis, porque de tales sacrificios se agrada Dios.

Índice de recursos sobre la carta a los Hebreos

La situación detrás de Hebreos

La situación externa: los destinatarios experimentaban oposición o presión social de parte de los Judíos

  • 10.32-34
    • Pero traed a la memoria los días pasados, en los cuales, después de haber sido iluminados, sostuvisteis gran combate de padecimientos; por una parte, ciertamente, con vituperios y tribulaciones fuisteis hechos espectáculo; y por otra, llegasteis a ser compañeros de los que estaban en una situación semejante. Porque de los presos también os compadecisteis, y el despojo de vuestros bienes sufristeis con gozo, sabiendo que tenéis en vosotros una mejor y perdurable herencia en los cielos.
  • 12.4
    • Porque aún no habéis resistido hasta la sangre, combatiendo contra el pecado;
  • 13.12-13
    • Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta. Salgamos, pues, a él, fuera del campamento, llevando su vituperio;

La situación interna: los destinatarios se habían vuelto apáticos y flojos

  • 2.1-3
    • Por tanto, es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído, no sea que nos deslicemos. Porque si la palabra dicha por medio de los ángeles fue firme, y toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? (2.1-3)
  • 5.11-12
    • Acerca de esto tenemos mucho que decir, y difícil de explicar, por cuanto os habéis hecho tardos para oír. Porque debiendo ser ya maestros, después de tanto tiempo, tenéis necesidad de que se os vuelva a enseñar cuáles son los primeros rudimentos de las palabras de Dios; y habéis llegado a ser tales que tenéis necesidad de leche, y no de alimento sólido.
  • 6.11-12
    • Pero deseamos que cada uno de vosotros muestre la misma solicitud hasta el fin, para plena certeza de la esperanza, a fin de que no os hagáis perezosos, sino imitadores de aquellos que por la fe y la paciencia heredan las promesas.
  • 10.25
    • no dejando de congregarnos, como algunos tienen por costumbre, sino exhortándonos; y tanto más, cuanto veis que aquel día se acerca.

Estas dos situaciones, la oposición de afuera, y la indiferencia por dentro del grupo, eran ingredientes para una receta de apostasía, el acto de renunciar la fe cristiana de uno.

“El lenguaje tradicional de la iglesia ‘visible’ e ‘invisible’ se ha vuelto confundido en el uso común actual. Mucho de la iglesia lo usa para representar una fuerte dicotomía entre una iglesia supuestamente invisible – una iglesia idealizada compuesta de todos los verdaderos creyentes reconocidos por la mente de Dios – y la iglesia visible – las instituciones humanas y tangibles llamadas iglesias, compuestas de personas que por fuera profesan fe en Jesucristo. La primera es la iglesia que se cree pero que en último lugar es imposible experimentar. La posterior es la iglesia que soportamos pero que es ni poco creíble ni digna del lenguage que la Biblia usa para describir la iglesia. Según esta manera de pensar, los seguidores de Jesús se mantienen incapaces de experimentar lo que se considera la iglesia verdadera e invisible porque está fuera de su alcance. Por consecuencia, son dejados con poco motivo para vivir y trabajar en la esperanza que las iglesias tangibles y visibles sean suficientemente importantes a Dios para meritar sus oraciones y lágrimas.”

Traducción de Darrel L. Guder, Missional Church, 13.

Missio Dei (una definición del concepto)

El concepto de missio dei (la misión de Dios) es una nueva forma de entender la naturaleza de las misiones y su importancia.

Antes se entendían las misiones simplemente como uno de los muchos programas de la iglesia, y que la meta de las misiones era que la iglesia se construyera y expandiera en poder, para llegar a dominar su sociedad y cultura. La misión se veía como un especie de colonización del mundo por la iglesia.

La idea de missio dei entiende las misiones como fluyendo de la actividad de Dios mismo. Dios desea salvar y restaurar toda la creación, y ha enviado Israel, su Hijo Jesucristo, su Espíritu Santo, y ahora nosotros la iglesia para llevar esta misión a cabo.

“La misión se entiende como derivada de la mera naturaleza de Dios. Por esto se coloca en el contexto de la doctrina de la Trinidad, no de la eclesiología o la soteriología.”

David Bosch, Transforming Mission, 390

La iglesia existe para realizar la misión al mundo, no la misión al mundo para servir y añadir personas a la iglesia. Es decir, la iglesia no debe ser un fin en si misma sino un medio hacia otro fin mucho más grande – la salvación de las naciones y la restauración de la creación.

“En particular, hemos empezado a ver que la iglesia de Jesucristo no es el propósito o meta del evangelio, sino su instrumento y testigo. La misión comprende toda la creación.”

Darrel L. Guder, Missional Church, 5.

En el mundo occidental, esta nueva perspectiva ha forzado las iglesias a una nueva perspectiva acerca del mundo.

  • Antes entendían al mundo occidental (Europa, Norteamérica y Australia, etc) como una civilización ‘cristianizada,’ como un sistema llamado ‘la Cristiandad,’ y que las misiones existían para extender esta cristianización a los ‘campos misioneros,’ a los países y las culturas ‘más allá’ de la Cristiandad.
  • Ahora estamos empezando a descubrir que vivimos en sociedades ‘postcristianas’, que también son campos misioneros. Estamos viendo que es tiempo de abolir la distinción entre países que envían misioneros y países que reciben misioneros.

 

 

 

 

El amor como el cumplimiento de la ley de Dios en el NT

Jesús y casi todos los autores del Nuevo Testamento afirman abiertamente que el amor es el cumplimiento de la ley de Dios del Antiguo Testamento:

  • Jesús en Mateo:
    • Mateo 22.39: “Jesús le dijo: – “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente”. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas.”
  • Jesús en Marcos:
    • Marcos 12.29-31: “Jesús le respondió: – El primero de todos los mandamiento es: “Oye, Israel: el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas”. Este es el principal mandamiento. El segundo es semejante: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. No hay otro mandamiento mayor que estos.”
  • Pablo:
    • Romanos 13.9-10: “«No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás», y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la Ley es el amor.”
    • Gálatas 5.14: “porque toda la Ley en esta sola palabra se cumple: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo».”
  • Santiago:
    • Santiago 2.8: “Si en verdad cumplís la Ley suprema, conforme a la Escritura: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo», bien hacéis.”
  • Juan:
    • 2 Juan 5: “Y ahora te ruego, señora, no como escribiéndote un nuevo mandamiento, sino el que hemos tenido desde el principio, que nos amemos unos a otros.”

La Biblia menciona dos personas como “amigos de Dios”:

  • Isaías 41.8 y Santiago 2.23 dicen que Abraham fue “amigo de Dios”.
  • Exodo 33.11 dice que “el SEÑOR con Moisés cara a cara, como quien habla con un amigo.” (NVI).

En un texto hermoso, Juan 15.12-15, Jesús llama “amigos” a sus discípulos:

Y éste es mi mandamiento: que se amen los unos a los otros, como yo los he amado. Nadie tiene amor más grande que el dar la vida por sus amigos. Ustedes son mis amigos si hacen lo que yo les mando. Ya no los llamo siervos, porque el siervo no está al tanto de lo que hace su amo; los he llamado amigos, porque todo lo que a mi Padre le oí decir se lo he dado a conocer a ustedes.

Algunas características de los amigos

  • Un amigo es una persona que tiene algo en común con su amigo – actividades, intereses, etc
  • Un amigo es una persona que desea pasar tiempo con su amigo
  • Un amigo es una persona que da su lealtad a su amigo, y recibe lealtad de su amigo
  • Un amigo es una persona con quien su amigo puede abrirse acerca de sus defectos con confianza sin ser juzgado, pero también es alguien que siente la confianza de inspirar a su amigo a superar sus defectos
  • Un amigo es una persona que ve a su amigo como un bien o fin en si mismo, y no solo un medio que usa para lograr otros bienes o fines

Las falsas fuentes de la felicidad según Aristóteles, Boecio y Tomás de Aquino

Un tema en los filósofos antiguos que me impactó mucho fue la búsqueda de la felicidad: ¿cuál es el bien supremo para el ser humano? Tres pensadores destacados, Aristóteles, Boecio y Tomás de Aquino, han ofrecido argumentos sabios en contra de las cosas que muchos hacen la meta principal de sus vidas: el dinero, el poder, la fama, el placer, y los honores. Lo que sigue es una paráfrasis de los argumentos de ellos que me impactaron. Con cuidado: ¡son pensamientos capaces de cuestionar y reorientar las metas más fundamentales que tenemos para nuestras vidas!

Fuentes: Aristóteles, Ética nicomáquea, 1095-1096; Boecio, La consolación de la filosofía, libros II y III; Tomás de Aquino, Summa Theologiae, segunda sección, primera parte (conocida como el Tratado acerca de la Felicidad), primera pregunta.

El dinero, las posesiones

  • El dinero es un medio a otros fines. No amamos al dinero mismo, sino su habilidad de conseguirnos otros bienes. Así que el dinero no puede ser el bien supremo. (Aristóteles)
  • Ninguna cantidad de prosperidad satisfacerá la codicia ilimitada de la humanidad. (Boecio)
  • ¿Cómo puede el dinero ser la fuente de la felicidad si solo nos hace feliz cuando lo gastamos o lo regalamos, no cuando lo adquirimos o lo acumulamos? (Boecio)
  • Cuando buscamos nuestra felicidad en diamantas u otras cosas creadas, estamos diciendo que la felicidad de los seres humanos, la cima de la creación, viene de cosas menores, cosas más abajo en la escala de las cosas creadas. Eso no tiene sentido. (Boecio)
  • La excelencia de las posesiones hermosas es su propia excelencia, y su excelencia no se transmite a nosotros por poseerlas. (Boecio)
  • Mientras más poseemos, más tenemos que esforzarnos en el mantenimiento de lo que poseemos. (Boecio)
  • Con las riquezas viene el temor a los ladrones y muchas otras preocupaciones. (Boecio)
  • La prosperidad es inferior a la adversidad, porque la prosperidad engaña y adormece las mentes de los que favorece, mientras la adversidad enseña y da experiencia a los que favorece. (Boecio)
  • La adversidad te demuestra quienes son tus verdaderos amigos, en contraste con los amigos superficiales de los que prosperan. (Boecio)
  • Las riquezas no nos hacen autosuficientes. Más bien, nos hacen más dependientes de otros: necesitamos guardias, empleados, administradores, etc. (Boecio)
  • La riqueza satisface pero no quita nuestros antojos, y más bien crea en nosotros nuevos antojos que antes no teníamos. (Boecio)
  • La riqueza no nos acompaña cuando morimos. (Boecio)
  • Las riquezas naturales como la comida y protección son medios para otros fines (la supervivencia), así que son secundarias y no pueden ser la fuente de la felicidad. El dinero es aún más removido de la felicidad, porque es un medio a la riqueza natural. El dinero es un medio a otros medios a otros fines. (Tomás de Aquino)
  • Mientras más perfectamente adquirimos el bien supremo, lo amaremos aún más, y amar a otras cosas menos; pero con las posesiones, uno deja de amar y desearlas una vez que las obtiene, y uno empieza a desear otras cosas. Así que las posesiones no pueden ser el bien supremo. (Tomás de Aquino)
  • La riqueza se encuentra tanto en los malos como en los buenos, mientras el bien supremo debe ser incompatible con el mal. (Tomás de Aquino)
  • La riqueza no es autosuficiente; después de obtenerla, uno puede faltar otros bienes. (Tomás de Aquino)
  • La riqueza muchas veces lastima al que la persigue. (Tomás de Aquino)
  • La riqueza viene de una causa externa, y en gran parte de los vientos de la fortuna. (Tomás de Aquino)

Los honores y los títulos

  • El honor depende se otorga a los honrados por los que honran, pero por instinto sabemos que la felicidad es algo propio de nosotros. (Aristóteles)
  • Por lo general buscamos recibir honores por nuestra virtud, así que parece que la virtud es mejor candidato para el bien supremo que los honores. (Aristóteles)
  • La recepción de honores tiende a llamar la atención al mal en las personas malas, y las hace más contemptibles. (Boecio)
  • Las personas te pueden honrar con la boca mientras por dentro te odian. (Boecio)
  • El honor se basa en las opiniones caprichosas de las masas. (Boecio)
  • Una persona honrada por su excelencia en su propia cultura puede ser rechazada por los de otra cultura que no valoran tal excelencia. (Boecio)
  • Los honores son reconocimientos de una excelencia ya obtenida. Así que los honores no te hacen grande o excelente. (Tomás de Aquino)
  • El honor se encuentra tanto en los malos como en los buenos, mientras el bien supremo debe ser incompatible con la maldad. (Tomás de Aquino)
  • El honor no es autosuficiente; después de obtenerlo, uno puede faltar otros bienes. (Tomás de Aquino)
  • El honor muchas veces lastima al que lo persigue. (Tomás de Aquino)
  • El honor viene de una causa externa, y en gran parte de los vientos de la fortuna. (Tomás de Aquino)

La fama

  • La fama es extremadamente limitada: la tierra es un pequeño punto en el universo, y la parte habitada de la tierra es una porción pequeña, y aún dentro de esa porción, hay personas en otros países y culturas, aún en los países cercanos, que nunca escucharán de tí, por famoso que llegas a ser. (Boecio)
  • La fama es limitada por el tiempo también: “…no importa qué tan extensa la vida de tu fama, no es ni siquiera pequeña, sino es absolutamente nada en comparación con la eternidad.” (Boecio)
  • La fama no nos acompaña cuando morimos. Algunos dicen que la fama es una especie de vida después de la muerte. Pero esta fama desaparece también, así que es como una segunda muerte. (Boecio)
  • Las biografías y las estatuas son recordatorios que las personas a las cuales son dedicadas ya pasaron. Son recordatorios más de su brevedad que de su grandeza. (Boecio)
  • Muchos reciben alabranzas inmerecidas, y esto demuestra qué desconfiable es la fama. (Boecio)
  • La gloria de nacerse en una familia destacada no es la gloria de uno mismo, sino la gloria de nuestros ancestros. (Boecio)
  • La fama se puede perder por nada más que un rumor falso. (Tomás de Aquino)
  • La fama se encuentra tanto en los malos como en los buenos, mientras el bien supremo debe ser incompatible con el mal. (Tomás de Aquino)
  • La fama no es autosuficiente; después de obtenerla, uno puede faltar otros bienes. (Tomás de Aquino)
  • La fama muchas veces lastima al que la persigue. (Tomás de Aquino)
  • La fama viene de una causa externa, y en gran parte de los vientos de la fortuna. (Tomás de Aquino)

El placer físico y los bienes corporales (p. ej., la salud)

  • El placer es vulgar, es algo que las masas escogen. (Aristóteles)
  • El placer esclaviza a uno, y es una vida para “los animales que pastorean.” (Aristóteles)
  • Los placeres del cuerpo traen exceso, remordimiento, enfermedades horribles, y muchos otros malestares. (Boecio)
  • Buscar el placer no nos hace mejores que los animales, porque los animales solo viven para satisfacer sus deseos corporales. (Boecio)
  • Buscar el placer nos hace siervos a nuestros cuerpos “vilos y frágiles”. (Boecio)
  • El placer es un “accidente” (una consecuencia secundaria) de obtener un bien. Así que no es la fuente de la felicidad misma. Cada placer viene de otro bien. (Tomás de Aquino)

El poder

  • El poder es una ilusión: el mosquito más pequeño puede matar al hombre más poderoso. (Boecio)
  • Un tirano poderoso no tiene el poder para obligar a una persona que tiene la libertad y la valentía de resistirlo. (Boecio)
  • Ninguna cantidad de poder político puede liberar a una persona esclavizada a los vicios, los hábitos y las adicciones. (Boecio)
  • El poder convierte al poderoso en infelia, no en feliz, porque los límites de su reino y su influencia están constantemente presentes al rey. Le hacen ansioso para hacer lo poco que puede para extender su reino y derrotar sus rivales. (Boecio)
  • El poder crea en los reyes un temor constante de reinos rivales y súbditos inquitos que podrían quitar su poder – hasta sus vidas – de ellos. (Boecio)
  • El poder de los poderosos depende de las mismas personas que los sirven. Así que ¿quién es más poderoso? (Boecio)
  • A veces el mismo poder que un rey posee le obliga a traicionar a sus amigos, como el en caso de Nerón, que se sintió forzado a obligar a su amigo Séneca a escoger la manera de su ejecución. (Boecio)
  • El poder puede ser usado tanto para el mal como para el bien, y el poder se encuentra tanto en las personas malas como en las personas buenas, pero el bien supremo debe ser incompatible con la maldad. (Tomás de Aquino)
  • El poder no es autosuficiente: después de obtenerlo, uno puede faltar otros bienes. (Tomás de Aquino)
  • El poder muchas veces lastima al que lo persigue. (Tomás de Aquino)
  • El poder viene de una causa externa, y en mayor parte a los vientos de la fortuna. (Tomás de Aquino)

El vocabulario acerca de los deseos

Hay varios términos relacionados con el tema de los deseos:

  • Las adicciones son deseos fuertes estimulados por procesos químicos dentro del cuerpo de uno.
  • La ambición es el deseo de lograr metas personales. Se puede usar la palabra positiva o negativamente, de acuerdo al contexto.
  • El apetito se refiere al deseo normal de comer, pero a veces se usa figurativamente para hablar de otros deseos.
  • La avaricia es el deseo indebido de poseer más y más cosas que no tenemos.
  • La codicia es el deseo de poseer algo que pertenece a otra persona.
  • La concupiscencia es el deseo desmedido o descontrolado.
  • La lujuria es el deseo sexual inapropiado.
  • Los motivos son deseos de lograr metas y objetivos. La motivación es el proceso de provocar los deseos que producen acción hacia los metas, y reducir los deseos contrarios.
  • La palabra pasión en su uso histórico no se refiere a los deseos sino a las emociones fuertes. Pero la Biblia Reina Valera usa la palabra “pasiones” para traducir palabras que en el griego significan “deseos.”
  • La tentación es el deseo de hacer algo indebido.
  • Otras palabras relacionadas: impulsos, instintos, necesidades.

Deseos fuertes vs. deseos desordenados

No debemos confundir deseos fuertes con deseos desordenados. No es necesariamente malo tener un deseo fuerte. Podemos sentir fuertemente un deseo bueno. Pero un deseo desordenado o descontrolado es

  • cuando deseamos algo inapropiado,
  • cuando deseamos algo en el momento inapropiado,
  • o cuando tomamos medidas inapropiadas para conseguir lo que deseamos.

La publicidad, la mercadotecnia, y los deseos

Es urgente para el Cristiano conocer el tema de los deseos, y desarrollar su habilidad de controlar los deseos, porque hay toda una ciencia sofisticada de publicidad y mercadotecnia diseñada específicamente para crear más deseos en las personas. Las empresas gastan miles de millones de dólares al año para manipular las emociones de los consumidores y convencerlos a comprar sus productos y usar sus servicios.